Новая хронология Древнего мира. Книга 3 - страница 4

3. «Хронологию, составленную на основе так называемых сотисных дат, можно было бы назвать достоверной, если бы документы древнеегипетской истории убедительно свидетельствовали о незыблемости гражданского календаря на протяжении всей истории Древнего Египта. Однако таких документальных свидетельств нет, но зато имеются факты, которые заставляют предполагать как раз обратное, а именно: то, что указанный древнеегипетский календарь неоднократно менялся» [82].

Если древнеегипетский календарь неоднократно менялся, то привязка Иллахунской даты к началу одного из циклов (при любой исходной дате) становиться невозможной, так как становиться неизвестной величиной количество дней между датой начала цикла и Иллахунской датой.

4. «Во все периоды египетской истории нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам сотического периода» [17].

Иначе говоря, очень спорен сам факт использования египтянами сотического периода. А если они его вообще не использовали, какой смысл привязывать к его датам Иллахунскую дату?

5. Датировка Иллахунской даты седьмым годом правления Сенусерта III – очень спорное построение, так как имя царствующей особы Иллахунский папирус вообще не упоминает: «В одном папирусе, найденном в окрестностях храма Иллахун в Фаюме, сказано, что Сотис взошел в первый день месяца Фармути, в седьмой год правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО из Среднего царства. После раздумий Л. Боркхардт ограничил выбор Сенусертом III и Аменемхетом III, а после дальнейших размышлений сделал вывод, что предпочтение следует отдать Сенусерту» [17].

А что если Иллахунская дата не имеет никакого отношения ни к Сенусерту III, ни к XII династии?

6. Ни в Туринском папирусе, ни у Манефона, седьмой год правления Сенусерта III не отделен 120-ю годами от начала правления династии:

Тогда откуда берутся вообще эти предполагаемые египтологами 120 лет от начала правления XII династии и до седьмого года правления Сенусерта III? Подтасовка хронологии под уже заранее определенные даты?

Таким образом, ОДИН папирус, датируемый седьмым годом правления НЕНАЗВАННОГО ЦАРЯ, не известно из какой династии и привязанный к спорному сотическому периоду, известному ТОЛЬКО из сообщения Цензорина, привел к построению хронологии всего Среднего царства. Разве это не явная подтасовка данных под уже заранее выстроенную хронологию?