Городские судьи тоже приравнены к членам окружных судов, но с существенным отступлением: они могут быть увольняемы министром юстиции, согласно постановлениям консультации, учрежденной при Министерстве юстиции (ст. 7 Прав. устр. суд. ч.) и состоящей из чиновников министерства и обер-прокуроров департаментов Сената (ст. 770 Учр. мин.).
Из прочих судей в наиболее благоприятном положении в лучшем даже, чем члены общих судебных мест, находятся волостные судьи в Прибалтийских губерниях. Они могут быть «исключаемы из службы и отрешаемы от должности только по приговору уголовного суда» (ст. 62 кн. 1 Вол. суд. уст.), а также в случае объявления их несостоятельными должниками и предания суду или осуждения за преступление, влекущее за собою наказание не ниже тюремного заключения (ст. 63).
Волостные судьи в местностях, где введены земские начальники, временно устраняются от должностей земскими начальниками (ст. 62 Полож. о зем. нач.), а удаляются – уездным съездом (ст. 98 того же Полож.). В прочих местностях, где действует Общее положение о крестьянах, волостные судьи увольняются от должностей сходами (ст. 194 Общ. пол. крест.).
Гминные судьи и лавники в Царстве Польском подлежат увольнению по усмотрению министра юстиции (ст. 497 Учр. суд. уст.).
В совершенно исключительное положение поставлены у нас сенаторы. Кассационные департаменты Сената входят в состав Сената, а не судебных учреждений (ст. 114 и сл. Учр. суд. уст.). О дисциплинарном надзоре за ними и об ответственности их в судебных уставах ничего не говорится, а в Учреждении Правительствующего Сената сказано, что «если бы паче чаяния кто-либо из сенаторов при исполнении его должности преступил пределы установленного порядка, то министр юстиции обязан донести о сем Императорскому Величеству» и что «сенаторы за преступление должности судятся в кассационных департаментах Сената, в судебном их присутствии» (ст. 247, 248). Случаев предания сенаторов суду не бывало, но увольнение без прошения случалось.
Проект новой редакции Учреждения судебных установлений, оставаясь принципиально на точке зрения закона 1885 г., вводит некоторые улучшения в деталях, но по существу ухудшает положение судей. Так, представление об увольнении судьи по причине неявки его на службу в месячный срок или неисполнения судейских обязанностей по болезни более года делается уже не общим собранием данного судебного места, а только Дисциплинарным присутствием его, состоящим из председателя и товарищей председателя подлежащего судебного места (проект, ст. 27 и 52). Высшее же дисциплинарное присутствие заменено просто соединенным присутствием I и судебных кассационных департаментов Сената, состоящим всего из семи членов (ст. 60). Все постановления этого присутствия по вопросу об увольнении или перемещении судей представляются министром юстиции на Высочайшее усмотрение (ст. 305), т.е. не только обвинительные, но и оправдательные, вследствие чего может случиться, что оправданный судья все-таки «будет уволен, так как министр юстиции, при докладе Государю, от которого при проектируемом порядке будет зависеть исход дела, имеет полную возможность представить объяснения в желательном для него смысле»