Международное право - заметки

См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 239.

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изд. 1904 г.). Т. 1. М., 1996. С. 22.

Там же. С. 24.

«Международное право в том смысле, как этот термин употребляется в настоящее время, не существовало в древности и в первой половине Средних веков. В своем первоначальном виде оно по существу являлось продуктом христианской цивилизации и стало постепенно развиваться начиная со второй половины Средних веков» (Оппенгейм Л. Международное право. Т. I: Мир. Полутом 1. М., 1948. С. 27).

См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 1996. С. 4; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2009. С. 24.

См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994. С. 5, 17.

См.: Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев, 1980. С. 9.

С.В. Черниченко подчеркивает, что координационный характер международного права показывает, «как оно создается – путем согласования или совмещения волеизъявлений участников межгосударственных отношений» (Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. М., 2009. С. 639).

См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2009. С. 33.

См.: Международное право / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 1981. С. 24.

«Субъектом международного права является образование, способное иметь международные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем заявления международных претензий» (Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. I. М., 1977. С. 104).

Ф.Ф. Мартенс и А. Фердросс считали, что начало классического международного права относится к Вестфальскому мирному договору 1648 г., когда в Европе множатся территориальные суверенные образования и как следствие необходимости сдерживать их противоположные притязания развивается принцип равновесия, закрепленный Утрехтским мирным договором 1713 г. и превратившийся в принцип равноправия государств. С начала XIX в. к этим задачам прибавляется новая – достижение путем сотрудничества государств общих для всего человечества целей. См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изд. 1904 г.). Т. 1. С. 101–103; Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 56–57, 622.

Подробнее см. гл. II настоящего учебника.

Назван по имени его инициаторов – французского министра иностранных дел А. Бриана и государственного секретаря США Ф. Келлога.

«Складывается международно-правовое понятие цивилизованного государства. Им будет считаться такое, которое закрепило в своей правовой системе основные принципы международного права, а также права человека в качестве императивных норм. Целесообразно со временем сделать такую цивилизованность условием членства в ООН» (Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997. С. 109).

Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Нью-Йорк, 2008. С. 1.

Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam, 1984. Vol. 7. P. 126.

См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.; отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М., 1989. С. 73.

См.: Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; ТК Велби, 2003. С. 35.

См. подробнее: Лурье С.Я. Вопросы войны и мира 2300 лет тому назад // Летопись. № 6 (июнь 1916). С. 184–202.

Проксены – покровители иностранцев в Греции. Сначала этот институт носил личный характер, постепенно он приобрел государственные черты.

Преторы – должностные лица, определяющие принципы и нормы, связанные с положением иностранцев и их пребыванием в Риме.

См.: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 250.

Лютеранский собор в 1139 г. запретил использовать арбалеты, продажу мусульманам судов и оружия под угрозой отлучения от Церкви.

См. подробнее: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990. С. 49–67.

См.: Университетский историк: Альманах. Вып. 1. СПб., 2002. С. 126–147.

См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изд. 1904 г.). Т. 1. С. 95.

См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Великая Французская буржуазная революция и международное право // Советский ежегодник международного права. 1989–90–91. СПб., 1992. С. 37–48.

Аббат – титул французского католического священника.

Декларация прав человека и гражданина. Принята Национальным собранием 26 августа 1789 г. // Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 3. С. 433.

См.: Кирокосян Дж., Саакян Р. Армения в документах международной дипломатии и советской политики. Ереван, 1972. С. 128.

См. подробнее: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб., 1888. Т. 8. С. 668–670.

Л.М. Драго – автор идеи о недопустимости вооруженной интервенции в целях взыскания долгов, министр иностранных дел Аргентины, юрист, дипломат, публицист, делегат на конференции; Х. Портер – представитель США.

Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 149.

См.: Иванов Л. Пакт Келлога // Мировое хозяйство и мировая политика. 1928. № 2. С. 3.

См.: подробнее: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 152.

Формально-юридические источники нередко в научной литературе называют просто «формальными источниками права».

Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Международные отношения, 2007. С. 57.

Тункин Г.И. Теория международного права. С. 129.

Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. М.: Проспект, 2010. С. 25.

Соглашение субъектов международного права относительно признания правил поведения в качестве норм международного права может быть явно выраженным или молчаливым. Официальное признание в качестве правовой нормы, по общему мнению, является наиболее важным условием для формирования обычно-правовой нормы международного права. Для международного обычая процедура согласования волеизъявлений государств проявляется в формуле: практика применения соответствующего правила, характеризующаяся длительностью и единообразием, плюс opinio juris. Именно этот последний элемент (opinio juris) придает правилу качество юридической нормы. «Международный обычай, – пишет Н.М. Минасян, – это своего рода молчаливое соглашение о признании [курсив мой. – М.Л.] и применении в своих взаимоотношениях сложившихся и действующих принципов и норм» (Минасян М.Н. Источники современного международного права. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1960. С. 111).

В письме юридического советника Госдепартамента США одному из комитетов Палаты представителей от 12 марта 1976 г. говорилось: «Документы, которые не следуют принятой форме международных соглашений в отношении таких вопросов, как стиль, заключительные постановления, подписание, вступление в силу и т. д., могут быть или не быть международными соглашениями согласно праву. Неиспользование принятых форм может в некоторых случаях свидетельствовать об отсутствии намерения принять юридические обязательства. С другой стороны, если общее содержание и текст выражают намерение вступить в юридически обязательные отношения, то отсутствие должной формы не будет решающим фактором [курсив везде мой. – М.Л.]» (цит. по: Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т. I: Заключение международных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 520).

Отвечая на поставленный вопрос, авторы учебника уточняют: «Поскольку решения международных организаций не являются договорами, они не должны содержать договорных норм. Совершенно очевидно, что в таком случае эти нормы по своей юридической природе будут обычными. Иными словами, указанные решения следует отнести к тем средствам, которые способствуют выявлению обычных норм международного права» (Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. С. 60).

Особенность норм права в отличие от иных юридических предписаний состоит в том, что они носят общий характер, относятся не к отдельному случаю, отношению или лицу, а к тому или иному виду действий, отношений или лиц, которые в них участвуют. Норма права может осуществляться неоднократно, т. е. всякий раз, когда налицо условия для ее осуществления.

Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. С. 631.

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 47.

Рекомендательные, программные нормы, конечно, взаимодействуют с международным правом в ходе формирования и осуществления его норм. Однако их нельзя включать в систему международного права. Эти нормы действуют в рамках более широкой системы, а именно международной нормативной системы, охватывающей все виды норм, регулирующих межгосударственные отношения.

Процесс формирования норм права, пишут французские авторы, характеризуется тремя идеями: 1) в его основе лежит исключительно согласие (соглашение) между субъектами права; 2) многообразие способов принятия обязательств, которое влечет за собой существование различных форм закрепления правил поведения; 3) переплетение на практике указанных форм закрепления права(см.: Thierry H., Sur S., Combacau J., Vallee C. Droit International Public. Paris; Pedone, 1975. P. 58).

При этом «эта общепризнанность сама должна быть облачена в юридическую форму и должна отвечать всем требованиям, установленным международным сообществом государств в качестве критериев законности форм выражения общей согласованной воли государств мира» (Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: Императивные нормы jus cogens. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1982. С. 233).

Cм.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. С. 54.

См.: Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. С. 681.

Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. С. 366.

Нормой международного права, созданной международной организацией, можно считать правило, которое удовлетворяет ряду требований, а именно она должна: 1) регулировать отношения между субъектами международного права; 2) являться обязательной для субъектов международного права; 3) носить общий характер, т. е. не быть ограниченной конкретным адресатом и конкретными ситуациями (см.: Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. С. 367).

Договорная правоспособность международных организаций является важнейшим критерием их международной правосубъектности, поскольку одну из характерных черт субъекта международного права составляет его способность к выработке норм международного права.

Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. С. 367.

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. С. 114.

См.: Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: Норма, 2006. С. 113.

Международное право: Учебник для бакалавров / Под ред. А.Н. Вылегжанина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. «Растущая роль решений Суда, – отмечается автором, – объясняется его инновационным влиянием на развитие международного права» (там же. С. 91).

Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2003. С. 124.

См.: Сафонова Е.В. Международное публичное право. Теоретические проблемы. М.: РИОР; Инфра-М, 2013. С. 103.

См.: Броунли Я. Указ. соч. С. 58; Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. М.: Международные отношения, 2012. С. 62–63.

Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 63.

См.: Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011. С. 131 (автор гл. 3 – Г.И. Курдюков).

Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 54.

См.: CIJ. Rec. 1969. P. 44.

Эта идея была высказана, в частности, профессором Ш. де Вишером в его курсе лекций, прочитанном в Гаагской академии международного права. См. об этом: Salmon J. Edition partiellement revue par Eric David. Droit des gens. Tome 1. 16e ed., 2001-02/1 / Universite Libre de Bruxelles. P. 47.

CIJ. Rec. 1985. P. 29–30.

См. подробнее: Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 51.

Salmon J. Op. cit. P. 43. Как известно, при рассмотрении споров Международный суд ООН в своих решениях часто ссылался на положения Венской конвенции о праве международных договоров еще до вступления Конвенции в силу, а также в отношении государств, которые не являются ее участниками.

См.: Де Аречага Э.Х. Современное международное право. М., 1983. С. 62.

CIJ. Rec. 1978. P. 39. Para. 96.

См.: Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко. О.И. Тиунов. М.: Норма, 2006. С. 115.

В понятие «договор международного характера с иностранным элементом» включаются, в частности: договоры международной купли-продажи товаров, услуг и иные договоры, сторонами которых являются частные лица из разных стран; так называемые диагональные договоры, одной стороной которых является государство, а другой – иностранное частное лицо: концессионные договоры, договоры о разделе продукции и т. п. (см.: Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 59).

Подобная терминология, используемая в практике международных организаций, не фиксируется с достаточной четкостью, и случается, что одно и то же понятие имеет разный смысл в зависимости от организации.

В частности, международные организации могут быть наделены полномочиями принимать решения: а) рекомендательного характера (резолюции Генеральной Ассамблеи ООН); б) обязательного характера (ИКАО, ИМО, МСЭ и др.); в) как рекомендательного, так и обязательного характера в зависимости от ситуации и от органа международной организации (например, Совет Безопасности ООН по ст. 25 Устава ООН).

Консультативное заключение относительно правомерности угрозы или использования ядерного оружия (1966 г.).

Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черниченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 69.

Авторы французского учебника по международному праву пишут, что многие акты международных организаций носят односторонний характер и некоторые из них являются актами применения международного права (см.: Thierry H., Combacau J., Sur S., Valee Ch. Droit International Public. P. Montchrestien, 1975. P. 165).

Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. С. 100.

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 110–111.

Там же. С. 92–93.

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 94.

Анализ различных деклараций, принятых ООН, показывает, что некоторые из них не скрывают их необязательного характера и отражают их рекомендательную природу в самом тексте документа. Так, например, Генеральная Ассамблея ООН «провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства…» Однако последующие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно ссылались на Декларацию так, как если бы она стала обязательной нормой права. В связи с этим возник вопрос, не превратилась ли Всеобщая декларация со временем в норму обычного международного права.

См.: Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. С. 137.

См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черниченко. С. 86.

См.: Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международные межведомственные договоры Российской Федерации. М., 2008.

См.: Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые на них акты. М., 2004.

Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. I: Заключение международных договоров. С. 302.

См.: Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве. Казань, 2003.

Бюллетень международных договоров. 2010. № 10. С. 62–63.

См.: Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М., 2006.

Об особенностях толкования таких договоров см.: Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международном праве. Киев, 1981. С. 73–130.

Герменевтика – искусство толкования текстов, учение о принципах их интерпретации.

Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий. М., 1997. С. 88.

Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. I: Заключение международных договоров. С. 609.

См.: Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права: Учебное пособие. М., 2002. С. 16.

Мнение М. Губера. См.: Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 73.

БМД РФ. 1997. № 2. С. 35.

Иначе называется ревизия договора. Но Венская конвенция 1969 г. не содержит этого термина, закрепив возможности поправок и изменений (ст. 39–41).

Поправки могут касаться отдельных слов и даже пунктуации (например, тексты поправок к Чикагской конвенции: в конце ст. 45 Конвенции точка заменяется запятой; в ст. 48(а) слово «ежегодно» заменяется выражением «не реже одного раза в три года»).

См.: Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий. С. 106, 111.

В ходе переговоров о Договоре между Российской Федерацией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г. стороны условились о том, что с вступлением в силу нового договора прекратит свое действие Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов 2002 г.

См. особенности денонсации в Женевских конвенциях 1949 г. и в Дополнительных протоколах к ним 1977 г.: эти акты могут быть денонсированы, но с оговоркой, что денонсация не имеет силы в то время, когда денонсирующая держава участвует в вооруженном конфликте; ст. 65 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с того момента, когда она становится участником Конвенции…»

См.: Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 113.

См. также: Курс международного права. В 7 т. Т. 4: Отрасли международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.; отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М.: Наука, 1990. С. 79.

Э.Х. де Аречага цитирует Ф. Амадо: «Юристы, воспитанные в духе священных традиций уважения принципа pacta sunt servanda и неприкосновенности договоров, инстинктивно не приемлют хитрости этого правового змия, каким является клаузула rebus sic stantibus» (Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 114); «Положение rebus sic stantibus – это юридическая ширма, используемая государствами, которые хотят денонсировать в одностороннем порядке мешающий им устаревший договор, но не находят повода для этого в его тексте» (Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол. М., 2003. С. 277).

См.: Тиунов О.И. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств и доктрина rebus sic stantibus // Советский ежегодник международного права. 1978. М., 1980. С. 107.

«Впервые базовые суждения о соотношении международного права и национального правопорядка были сформулированы в Англии. Лорд Чанселор Талбот в 1737 году рассматривал международное право как «часть» общего права (Common Law), включив его «непосредственно» и «естественно» в общее право» (Граф Витцтум В. и др. Международное право. М.; Берлин, 2011. С. 126).

См. подробно: Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974. С. 9–25; см. также: Мережко А.А. История международно-правовых учений: Учебное пособие. Киев, 2004.

Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 56.

Фердросс А. Указ. соч. С. 91, 92.

Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. I: Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999. С. 147.

В связи с этим, считает О.Н. Хлестов, «сегодня перед Россией возникает проблема выбора: какая из доктрин должна стать официальной в свете новой Конституции и содержания ст. 15? Представляется, что в настоящее время целесообразнее перейти к поддержке монистических теорий с признанием приоритета международного права над внутренним» (Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 55).

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 87–88.

См.: Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 4.

Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. М., 2011.

Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем. Владивосток, 2005. С. 69–70, 53.

Н.В. Миронов отмечает, что в течение пяти лет (1917–1922 гг.) Советским государством было принято 270 актов, имеющих международно-правовое значение (см.: Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М., 1968. С. 9).

См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2009. С. 33.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 12. См. также: Зимненко Б.Л. Указ. соч. С. 64–170; Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С. 62; Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2. C. 59.

Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 344.

См.: Черниченко С.В. Теория международного права. Т. I: Современные теоретические проблемы. С. 156.

Некоторые авторы считают, что ратификация международного договора является самостоятельным способом трансформации. Ратификация – придание постановлениям договора юридической силы внутригосударственного закона. См.: Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М., 2008. С. 139.

См.: Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006. С. 344.

См.: Буткевич В.Г. Указ. соч. С. 238.

Под отсылкой «обычно понимается указание внутригосударственного закона о том, что то или иное отношение, не регламентируемое национальным законом, должно регулироваться соответствующими нормами международного права (отсылка закона к международному праву)» (Миронов Н.В. Указ. соч. С. 31).

См.: Игнатенко Г.В. Новые кодексы Российской Федерации: опыт комплексной международно-правовой экспертизы // Российский ежегодник международного права. СПб., 2003. С. 46–61.

Внутригосударственные правовые акты могут отсылать к международным неправовым актам, например к резолюциям, декларациям ООН. Эти акты санкционируются государством и приобретают юридическую силу. Так, в некоторых конституциях африканских государствах признана Хартия экономических прав и обязанностей государств, являющаяся резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. См.: Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 188.

Марочкин С.Ю. Указ. соч. С. 155–156.

См.: Миронов Н.В. Указ. соч. С. 39.

См.: Толстых В.Л. Курс международного права: Учебник. М., 2009. С. 207.

См.: Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем (Размышления по поводу некоторых книг коллег) // Правоведение. 2009. № 1. С. 28.

Шумилов В.М. Международное право: Учебник. М., 2007. С. 187.

См.: Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. С. 12.

Курс международного права. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права. С. 34.

Термин «международно-правовой режим» применительно к отдельным видам и единицам пространств, используемый, чтобы дать общую характеристику их правового положения, отличающую их от других пространств, является наиболее употребляемым в науке международного права. См., например: Курс международного права. В 7 т. Т. 3: Основные институты международного права / М.М. Аваков, М.М. Богуславский, В.А. Вадапалас и др.; отв. ред. Н.А. Ушаков. М.: Наука, 1990. С. 6; Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1995. С. 71; Зотова О.В., Колосов Ю.М. Правовой режим космического пространства как важный элемент поддержания международного мира и безопасности // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 204–208; Международное публичное право: Учебник для бакалавров / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. С. 544–546. Иногда в международных соглашениях наряду с ним применяется термин «правовой статус» той или иной территории (см. преамбулу, ст. 34, 55, 78 и др. Конвенции ООН по морскому праву // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 3. С. 322–455).

Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 129–156.

Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. М.: Юрайт, 2011. С. 164; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2013. С. 574.

Броунли Я. Указ. соч. С. 173.

Данное обстоятельство позволило некоторым авторам сделать вывод, что исключительная экономическая зона и континентальный шельф не относятся к территориям со смешанным режимом (см.: Международное публичное право: Учебник для бакалавров / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. С. 546).

Международное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. С. 387.

Курс международного права. Т. 3: Основные институты международного права. С. 23.