Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия - заметки

В юридической литературе уже было дано обоснование самостоятельности института наследования по завещанию (см.: Палшкова А. М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации: Дис. … к.ю.н. М., 2009. С. 18).

В связи с указанным обстоятельством высказывается точка зрения, согласно которой завещание не является сделкой. Подробнее об этом см. § 2 настоящей главы.

Brox H., Walker W.-D. Erbrecht. Academia Juris: Lehrbücher der Rechtswissenschaft. Köln: Carl Heymanns Verlag KG, 1995. S. 69; Weirich H.-A. Erben und Vererben: Handbuch des Erbrechts und der vorweggenommenen Vermögensnachfolge. Herne; Berlin: Verlag Neue Wirtschafts-Briefe, 2004. S. 148. В том же значении «распоряжение на случай смерти» используется в ГГУ.

См. текст нормативного акта: Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: Вводный закон к Гражданскому уложению: Пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.]; науч. ред. А. Л. Маковский [и др.]. 2-е изд., доп. М.: Волтерс Клувер, 2006; Erbrecht: Bürgerliches Gesetzbuch, ZPO, FamFG, BeurkG, HöfeO, ErbStG, EStg. 1. Aufl. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2010.

В соответствии с абз. 1 § 530 ГГУ дарение может быть отменено, если одаряемый проявит грубую неблагодарность, совершив тяжкий проступок в отношении дарителя или его близких родственников. Отмена производится путем заявления в отношении одаряемого, которое может быть включено и в текст завещания. См. об этом: Brox H., Walker W.-D. Указ. соч. S. 69.

Lange H., Kuchinke K. Erbrecht: Ein Lehrbuch. München: C.H. Beck., 2001. S. 327.

Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 114. (Классика российской цивилистики.)

Российская газета. 1998. № 90.

Собрании законодательства Российской Федерации (далее по тексту – СЗ РФ). 2014. № 32. Ст. 4484.

СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146.

В Германии распоряжение на случай смерти также рассматривается в двух значениях: как сделка и как документ. При этом, учитывая возможность составления собственноручного завещания, факт составления завещания как сделки может быть доказан с использованием всех видов доказательств, даже при утрате единственного экземпляра документа (LG Nürnberg-Fürth. Beschluss vom 12.08.2008 – Az. 7 T 5033/08 // http://openjur.de/u/470478.html).

Шапп Я. Система германского гражданского права: Учебник / Пер. с нем. С. В. Королева. М.: Междунар. отношения, 2006. С. 199.

В соответствии с наиболее распространенной точкой зрения наследственное право – это подотрасль гражданского права, представляющая собой совокупность норм, регулирующих условия и порядок перехода имущества умершего гражданина к иным лицам (правопреемникам). – См., например: Власов Ю. Н., Калинин В. В. Наследственное право: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2005. С. 5; Грудцына Л. Ю. Наследственное право РФ: Учеб. пособие для студентов вузов / Под общ. ред. С. М. Петрова. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 9–10; Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс: Учебник для студентов, обучающихся в высш. учеб. заведениях по юрид. и эконом. специальностям. М.: Эксмо, 2005. С. 56; Корнеева И. Л. Наследственное право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов. М.: Юрайт, 2011. С. 11–12.

Brox H., Walker W.-D. Указ. соч. S. 69.

См., например: Backhaus B. Vererben und Erben. 7., aktualisierte Aufl. Berlin: Stiftung Warentest, 2009. S. 119–123; Harder M. Zuwendungen unter Lebenden auf den Todesfall. Berlin: Duncker & Humblot, 1968. S. 16; Weirich H.-A. Указ. соч. S. 431.

Zuwendungen дословно переводится как «ассигнования» или «дарения», однако в указанную категорию договоров попадают не только договоры дарения, но и иные договоры в пользу третьего лица на случай смерти. М. Хардер, анализируя понятие Zuwendungen unter Lebenden auf den Todesfall, пишет, что понятие Zuwendung означает сделку, посредством которой одно лицо предоставляет другому лицу имущественную выгоду (Harder M. Указ. соч. S. 16.). Некоторые немецкие авторы обозначают указанную категорию сделок как Schenkung auf den Todesfall, Schenkung durch Vertrag zugunsten Dritter (Backhaus B. Указ. соч. S. 119–120), т. е. дарение на случай смерти, дарение посредством договора в пользу третьего лица. В настоящей работе избран обобщающий вариант перевода: «сделки между живыми на случай смерти».

Weirich H.-A. Указ. соч. S. 432.

Leipold D. Erbrecht: Grundzüge mit Fällen und Kontrollfragen. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006. S. 214.

BGH. Beschluss vom 19.10.1983 – IVa ZR 71/82 // NJW 1984. 480.

BGH. Beschluss vom 25.10.1994 – XI ZR 239/93 // NJW 1995. 250.

BGH. Beschluss vom 24.03.2009 – XI ZR 191/08 // NJW-RR 2009. 979.

Вопрос о юридическом значении завещания до момента открытия наследства тесно связан с проблематикой значения отдельного юридического факта в неоконченном юридическом составе, к которой уже обращалась отечественная цивилистика (см.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2009. С. 634; Красавчиков О. А. Юридические факты в современном гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: Избр. тр.: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 109–120).

Поскольку в соответствии с § 1942 и 1943 ГГУ наследство переходит к призванному наследнику, если только последний не отказался от наследства в установленный срок, то, таким образом, согласно германскому законодательству в порядке наследования переходит не право принятия наследства (наследственная трансмиссия по российскому праву), а право на отказ от наследства (абз. 1 § 1952 ГГУ). Следовательно, существование таких фактов, как составление завещания и смерть завещателя, влечет за собой правовое последствие в виде перехода прав на имущество к назначенному наследнику и возникновения права на отказ от наследства.

См., например: Schwab D. Einführung in das Zivilrecht. Einschlieβlich BGB – Allgemeiner Teil. Heidelberg: C.F. Müller Verlag, 2005. S. 185; Klunzinger E. Einführung in das Bürgerliche Recht: Grundkurs für Studierende der Rechts- und Wirtschaftswissenschaften. München: Verlag Franz Vahlen, 2004. S. 72; Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Е. Ю. Валявина, Н. Д. Егоров [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Велби; Проспект, 2005 С. 666; Серебровский В. И. Указ. соч. С. 114.

Кирилловых А. А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.: Деловой двор, 2011. С. 30.

Weirich H.-A. Указ. соч. S. 148.

Lange H., Kuchinke K. Указ. соч. S. 341.

Красавчиков О. А. Юридические факты в современном гражданском праве. С. 171.

В юридической литературе можно встретить позицию, в соответствии с которой наследственное правоотношение рассматривается как «комплекс юридических связей… возникающих между наследодателем, наследниками и другими лицами по поводу реализации наследственных прав», и соответственно умерший гражданин рассматривается в качестве субъекта наследственных правоотношений (см.: Беспалов Ю. Ф. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. С. 22–23), однако данная позиция представляется ошибочной, поскольку умершее лицо не может считаться субъектом права. Наследственное правоотношение уже было предметом самостоятельных исследований (см., например: Кириллова Н. С. Наследственное правоотношение: Дис. … к.ю.н. М., 2002.; Рябцева И. Б. Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики: Дис. … к.ю.н. Иркутск, 2009; Лиманский Г. С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Дис. … д.ю.н. М., 2006; Гонгало Ю. Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2010. С. 21–90.

Настольная книга нотариуса: В 4 т. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике / Под ред. И. Г. Медведева; Центр нотар. исслед. при Федер. но-тар. палате. М.: Статут, 2015. С. 118.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 409. (Классика российской цивилистики.)

Дроников В. К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1957. С. 14–15.

В немецкой литературе уделяется достаточное внимание выяснению сущности завещания и его характерных признаков, поскольку в законодательстве ФРГ предусмотрены акты, схожие с завещанием по названию, но к таковым не относящиеся. Примером может служить так называемое завещание пациента (Patiententestament), в котором гражданин заявляет на случай своей недееспособности о согласии или несогласии быть подвергнутым тем или иным медицинским мерам. См., например: Brox H., Walker W.-D. Указ. соч. S. 67.

См. § 4 настоящей главы.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. С. 425. (Классика российской цивилистики.)

Указанный термин можно встретить в немецкой литературе (см., например: Weirich H.-A. Указ. соч. S. 263).

Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI: Право наследования // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 783–784 (Классика российской цивилистики.)

Свод законов гражданских Российской Империи // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Ин-та частн. права, 2003. С. 174.

Гражданское уложение. Проект / Под ред. И. М. Тютрюмова, ст. 1419 // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 474.

Антимонов Б. С., Герзон С. Л., Шлифер Б. Г. Наследование и нотариат. М.: Юриздат, 1946. С. 11.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, ст. 422 // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 702.

Денисевич Е. М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве: Монография. Екатеринбург: Урал. гуманитар. ин-т, 2005. С. 137.

См.: Серебровский В. И. Указ. соч. С. 117.

Кирилловых А. А. Указ. соч. С. 26.

См., например: Гонгало Ю. Б. Указ. соч. С. 113; Лиманский Г. С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. 2006. № 2. С. 40.

См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / С. С. Алексеев, И. З. Аюшева, А. С. Васильев [и др.]; под общ. ред. С. А. Степанова. Т. 1. М.: Проспект, 2010. С. 215.

Kallwass W. Privatrecht: Ein Basisbuch. München: Verlag Franz Vahlen, 2004. С. 50–53.

При составлении документа в письменной форме текст должен быть напечатан или написан от руки на бумажном носителе и собственноручно подписан (§ 126 ГГУ). При использовании электронной формы электронный документ должен быть снабжен квалифицированной электронно-цифровой подписью (§ 126а ГГУ). Форма текста не требует ни собственноручной, ни электронно-цифровой подписи, ни закрепления текста в документе. Для этой формы достаточно любого средства, позволяющего воспроизводить печатные знаки в течение длительного срока и позволяющего идентифицировать волеизъявителя (§ 126b ГГУ), например факс, электронная почта, сайт в Интернете и даже данные, сохраненные на дискете. Официальное свидетельствование – это удостоверение нотариусом подлинности подписи на письменном документе (§ 129 ГГУ). Наиболее квалифицированной формой считается нотариальное удостоверение, в результате которого нотариусом удостоверяется сама сделка (§ 128 ГГУ).

Удостоверять завещания могут также должностные лица консульских учреждений Российской Федерации (ст. 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-I. – Ведомости СНД и ВС РФ от 11 марта 1993 г. № 10. Ст. 357). К нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания, удостоверенные лицами, указанными в ст. 1127 ГК РФ.

См., например, определения Рязанского областного суда от 4 апреля 2012 г. № 33-а-252, Московского городского суда от 19 июня 2012 г. № 4 г/2–4601/12 и от 6 июля 2011 г. № 33–20936 (СПС «КонсультантПлюс»).

Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики «Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений» за 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2006 г. № 33–1158/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

Согласно данным немецкого журнала «Focus», 50 % всех завещаний в Федеративной Республике Германия выполняются в собственноручной форме (Kusitzky A. Ihr Wille geschehe // Focus. 2007. Februar. № 5. S. 112).

См.: Копьёв А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Дис. … к.ю.н. Волгоград, 2006. С. 9, а также: Кирилловых А. А. Указ. соч. С. 53–54.

См.: Копьёв А. В. Указ. соч. С. 146.

Бургомистр – глава органа местного самоуправления в Германии.

Например, в судебной практике Германии рассматривался следующий спор о действительности совместного завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах в присутствии трех свидетелей. В качестве основания для его составления было признано сильное ухудшение состояния гражданина, находящегося в больнице, в результате чего, по мнению врачей, он был уже не способен покинуть больницу. Совместное завещание было напечатано его супругой на компьютере и подписано в больнице обоими завещателями. На завещании поставили подписи также врач и две медсестры, которые прежде убедились, что текст завещания соответствует воле больного путем изложения ему основных положений напечатанного документа. Указанное завещание было признано недействительным, поскольку дословно текст завещания завещателю зачитан не был, в результате чего были нарушены положения § 2250 ГГУ. При этом суд указал, что только полное прочтение текста завещания вслух обеспечивает аутентичное понимание его завещателем (LG Nürnberg-Fürth. Beschluss vom 12.08.2008 – Az. 7 T 5033/08 // http://openjur.de/u/470478.html).

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах с участием трех свидетелей, не считается составленным, если с момента его совершения пройдет три месяца и завещатель находится в живых. Таким образом, распоряжение на случай смерти, составленное по правилам § 2249–2251 ГГУ, также имеет свой срок действия, как и отечественное завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах по правилам ст. 1129 ГК РФ. Но поскольку в качестве начала для течения срока германский законодатель избрал именно момент составления чрезвычайного завещания, то в абз. 2 и 3 § 2252 ГГУ зафиксирована норма, позволяющая приостановить течение указанного срока на то время, пока наследодатель не в состоянии совершить завещание у нотариуса, в то время как в России месячный срок исчисляется с момента прекращения чрезвычайных обстоятельств и соответственно основания для его приостановления не предусматриваются. В немецкой юридической литературе упоминается, что чрезвычайные завещания практически не встречаются на практике (Weirich H.-A. Указ. соч. S. 162).

См.: Nottestament im letzten Augenblick / Red. und Hrsg: R. von Schönfels // Daily Paragraph // http://www.daily-paragraph.de/index.php/archives/erbrecht/nottestament/3313

Свод законов гражданских Российской Империи, ст. 1023 // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 174.

Слободян С. А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. 2009. № 6. С. 20; Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. № 11. С. 40.

Учитывая реалии современной жизни, а именно повсеместное распространение видеокамер, заключение договоров в сети «Интернет», в том числе без использования электронно-цифровой подписи, распространение переписки по электронной почте, думается, что положения гражданского законодательства о форме сделке требуют переосмысления, однако данный вопрос находится за пределами настоящего исследования.

В частности, с 1 января по 31 декабря 2013 г. в Свердловском областном суде в апелляционном порядке было рассмотрено 21 гражданское дело о признании завещания недействительным, из них в 15 делах в качестве основания для признания завещания недействительным указывалось на невозможность завещателем понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания (см.: Банк судебных решений Свердловского областного суда // http://www.ekboblsud.ru/bsr.php).

Федеральный закон от 30 марта 2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2015. № 13. Ст. 1811 (см. также: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 31.03.2015; Парламентская газета. 2015. № 12; Российская газета. 2015. № 71).

Порядок использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации утвержден решением правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 15/15 от 17 ноября 2015 г.). – Нотариальный вестник. 2015. № 12. С. 58–59.

Такие ситуации достаточно часто встречаются в судебной практике. См., например: Определение Свердловского областного суда от 6 ноября 2013 г. № 33–13686 // СПС «КонсультантПлюс».

В юридической литературе высказывалась позиция, согласно которой лица, вступившие в брак до достижения 18-летнего возраста, не имеют права составлять завещания (см.: Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 119). Противоположная точка зрения встречается в юридической литературе значительно чаще и представляется более обоснованной (см.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Е. Ю. Валявина, Н. Д. Егоров [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 666; Грудцына Л. Ю. Указ. соч. С. 162–163).

В Германии, как и в России, совершеннолетним считается лицо, достигшее 18-летнего возраста (§ 2 ГГУ).

Brox H., Walker W.-D. Указ. соч. S. 71.

Барщевский Ю. М. Наследственное право. М.: Белые альвы, 1996. С. 66; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под. ред. Е. А. Суханова. Т. 1. М.: БЕК, 1998. С. 135; Ростовцева Н. В. Имущественные права несовершеннолетних: тенденции развития наследственного законодательства России и Франции // СПС «КонсультантПлюс». Высказывается также точка зрения, согласно которой право завещать имущество, приобретенное за счет заработка или стипендии, должно быть предоставлено лицам, достигшим 16-летнего возраста (Копьёв А. В. Указ. соч. С. 8).

Серебровский В. И. Указ. соч. С. 115–116.

Дроников В. К. Указ. соч. С. 13.

Серебровский В. И. Указ. соч. С. 116.

Закон Германии о защите наследственных прав и прав на участие в производстве по наследственным делам внебрачных детей и детей, усыновленных одним родителем, от 23 марта 2013 г. (Das Gesetz zum Schutz des Erbrechts und der Verfahrensbeteiligungsrechte nichtehelicher und einzeladoptierter Kinder im Nachlassverfahren vom 21.03.2013 // BGBl. I S. 554).

Положение о федеральном нотариате от 24 февраля 1961 г. (Bundesnotarordnung vom 24.02.1961 // BGBl. I S. 98).

В редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Российская газета. 2013. № 291).

Правила нотариального делопроизводства. Утверждены решением правления Федеральной нотариальной палаты от 18 ноября 2009 г. № 11/09, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 403 // СПС «КонсультантПлюс».

Сычев О. М. Правовых и нравственных оснований для создания единой базы завещаний в настоящее время в России нет // СПС «КонсультантПлюс».

Рассказова Н. Ю. Особенности наследования отдельных видов имущества // Нотариальная практика в свете изменения гражданского законодательства: Материалы учебных курсов для президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Москва. 15–23 ноября 2010 года. М.: ФРПК, 2011. С. 101.

Гук Д. Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8. С. 79.

В частности, в судебной практике было установлено, что завещание, существующее только в виде фотокопии, может выступать в качестве основания наследования и основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, если будет доказано, что было создано завещание с текстом, соответствующим представленной фотокопии, и что оно не было отменено (BayObLG. Beschluss vom 19.01.2001 – Z BR 126/00 // FamRZ 2001. 1327).

BayObLG. Beschluss vom 01.12.2004 – Az.1Z BR 093/04 // NJW. 2005. 1668.

Положения Гражданского кодекса РФ о недействительности завещания уже были предметом самостоятельного диссертационного исследования (Марухно В. М. Недействительность завещания: Дис. … к.ю.н. Краснодар, 2011); в настоящей работе указанные положения рассматриваются только в сравнительно-правовом аспекте.

Указанный вывод подтверждается в немецкой юридической литературе (см., например: Backhaus. B. Указ. соч. S. 153; Weirich H.-A. Указ. соч. S. 177).

Разграничение понятий ничтожности и оспоримости дается и в юридической литературе (см., например: Шапп Я. Указ. соч. С. 268).

BGH. Beschluss vom 02.04.2003 – IV ZB 28/02 // BGHZ. 154. 336; NJW. 2003. 2095.