Если даже до вынесения судебного решения произойдет снижение цены, применять следует это же правило, но со следующим исключением. Ведь если виндикационный иск предъявлен против недобросовестного владельца, то он должен возместить снижение цены, которое наступит после литисконтестации, – точно так же, как в случае, когда он должен предоставить возмещение, если в этот промежуток времени случайный ущерб возник не из-за снижения цены, а вследствие гибели или повреждения вещи (§ 273).
Третий случай. Личный иск из обязательства, определенный момент исполнения которого установлен договором.
Здесь за основу следует брать цену на этот момент времени.
Более высокая или более низкая цена предшествующего времени не имеет значения, поскольку сами стороны не хотели и не ожидали более раннего исполнения.
Повышение или понижение цены в последующее время безразлично, поскольку в самом договоре зафиксировано время исполнения с его последствиями, следовательно, обе стороны согласились с этими особыми последствиями. Однако в этом случае обычно одновременно будет возникать просрочка, и тогда применять придется следующее правило.
Этот третий случай, впрочем, является особенно частым и важным на практике; к нему относятся многочисленные договоры о поставке товаров в определенное время.
Четвертый случай. Личные иски, когда при этом возникает просрочка до начала процесса или одновременно с ним.
Любое повышение или понижение цены до просрочки не имеет значения.
Повышение или понижение цены после возникновения просрочки никогда не может принести убытки истцу, потому что у него есть безусловное право выбора, на какой момент должна производиться оценка.
Вследствие этого в отношении ответчика не совершается несправедливость, поскольку именно из-за просрочки он, пожалуй, заслужил любые возможные убытки.
Осталось дать более точное определение разнообразным применениям этих норм права. При этом следует различать следующие случаи.
1. В древнем римском праве это применение было более распространенным, чем в последующее время. Ведь поскольку все присуждения могли быть только в наличных деньгах[342], то в каждом отдельном случае указанные правила должны были применяться непосредственно и просто благодаря тому, что в присуждаемой денежной сумме учитывалось не только объективное состояние вещи, но и цена (согласно только что сформулированным правилам).