Представляется, что для наиболее полной реализации своего предназначения (в первую очередь правотворческого и правоприменительного) принципы должны применяться в совокупности, т. е. необходимо использовать по возможности начала разных элементов системы права. Так, применение судом одновременно принципов гражданского права, обязательственного права, а также основ отдельных институтов в одном решении сделает последнее более обоснованным, мотивированным и законным. Кроме того, использование в конкретном деле сразу нескольких начал создаст предпосылку для более правильного и системного толкования норм права.
Применение судами одновременно принципов разного уровня для разрешения конкретного дела и обоснования решения суда на сегодня не редкость.
Так, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании долга по договору энергоснабжения и неустойки. В судебном заседании было установлено, что потребитель не оплатил электроэнергию. Требование в части взыскания долга было удовлетворено. Однако во взыскании неустойки было отказано ввиду того, что соглашением сторон размер неустойки не определен, в нем лишь содержится ссылка на размер пеней, предусмотренный договором присоединения к торговой системе оптового рынка, а в договоре присоединения отсутствует размер неустойки за просрочку оплаты. С учетом принципа добросовестности, а также принимая во внимание необходимость защиты слабой стороны в договоре энергоснабжения, суд сделал вывод о том, что потребитель не имел возможности четко и однозначно определить размер неустойки[75].
В рассмотренном примере суд для обоснования решения использовал принципы добросовестности и защиты слабой стороны. Практика применения для разрешения дела одновременно отраслевых, подотраслевых и институционных начал является прогрессивной, способствует правильному толкованию и применению норм права и должна использоваться как можно чаще.
Особую группу принципов обязательственного права составляют принципы обязательств вследствие причинения вреда, которые также могут применяться судами в совокупности с отраслевыми принципами. Например, по делу о возмещении вреда здоровью при определении размера возмещения материального ущерба суд сделал следующий вывод. Определение в рамках действующего законодательства объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц. Сказанное вытекает из компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав, а также требованием возмещения вреда в полном по общему правилу объеме