Метод. Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. Выпуск 4: Поверх методологических границ - страница 83

Шрифт
Интервал


Gore P.A., jr. Cluster analysis // Handbook of applied multivariate statistics and mathematical modeling. – San Diego: Academic Press, 2000. – P. 297–321.

Inglehart R.F., Welzel C. Political culture, mass beliefs and value change // Democratization. – N.Y.: Oxford univ. publishers, 2009. – P. 126–144.

King G., Keohane R.O., Verba S. Designing social inquiry: scientific inference in qualitative research. – Princeton: Princeton univ. press, 1994. – xi, 245 p.

Martynenko G. Semiotics of statistics // Journal of quantitative linguistics. – L., 2003. – Vol. 10, N 2. – P. 105–115.

Mondak J.J. Reconsidering the measurement of political knowledge // Political analysis. – Oxford, 2000. – Vol. 8, N 1. – P. 57–82.

Модальная семиотика: основания и обоснования

С.Т. Золян

Конец прошлого – начало нынешнего века ознаменовались попыткой тотального пересмотра идей и методов структурализма, в особенности же того, что еще в 60-х годах Ж. Деррида было названо Соссюрианским «логоцентризмом» [Деррида, 2000]. Не претендуя на оценку того, что было создано в результате подобной «деконструкции», заметим, что сегодня в гуманитарных науках вновь утверждается возврат к основам, заложенным в структурной лингвистике и аналитической философии, причем в их первоначальном варианте. Вместе с тем очевидно, что необходимы значительные уточнения. Уместно вспомнить провидческое замечание Ю.М. Лотмана относительно ситуации, сложившейся в конце 70‐х: «Обобщение опыта развития принципов семиотической теории за все время, протекшее после того, как исходные предпосылки ее были сформулированы Фердинандом де Соссюром, приводит к парадоксальному выводу: пересмотр основных принципов решительным образом подтверждал их стабильность, в то время как стремление к стабилизации семиотической методологии фатально приводило к пересмотру самых основных принципов» [Лотман, 1978, с. 18].

Как нам представляется, необходимо уточнение, если не пересмотр самой концепции знака и семиотики, поскольку традиционная семиотика сегодня оказалась оторванной от семантики. То, что было достигнуто в лингвистической семантике начиная с 60‐х годов, в семиотике оказалось незамеченным – во всяком случае, в том, что касается не дескриптивных и прикладных аспектов, а теоретических основ, затрагивающих само определение знака. С одной стороны, модальная семантика, а с другой – когнитивистика могут во многом дополнить наше понимание семиозиса, в то время как генеративная семантика ставит перед необходимостью коренного уточнения взаимодействия синтактики и семантики и отказа от рассмотрения их как автономных сфер (что с 70‐х годов уже можно считать укорененным в лингвистике)