Почему же наша страна получила таких лидеров? Чтобы понять это, надо вернуться на два десятилетия назад.
Мы уже привыкли к утверждению, что СССР не мог далее существовать по «объективным» причинам и был просто обречен на развал. Так ли это? И насколько объективными на самом деле были эти причины? Я сейчас говорю не о том, что надо возродить Советский Союз (да это и в принципе невозможно). Я хочу сказать о тех мотивах, которыми руководствовались высокопоставленные «реформаторы», ссылавшиеся на «объективные» факторы.
Задумаемся над тем, что изменения государственного устройства Советского Союза, осуществленные правящей верхушкой, не согласовывались ни с одним (!) из существовавших на то время законов, в том числе и украинских. Отсюда и очевидный вывод: изменения эти попросту не имеют юридической силы.
Дело было не в предопределенной объективной гибели СССР. Тогдашнюю страну цинично перекраивали «под себя» Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич. Ломали и крушили для того чтобы не только сохранить, но и укрепить свою личную власть. В их понимании это означало также автоматическое получение права бесконтрольно распоряжаться всенародной собственностью и ее присваивать. Разумеется, на это у них не было никакого юридического права, как не было и юридического права на власть во вновь образованных странах. По сути, в 1991 году произошло то же, что происходило в 1917-м: был осуществлен захват власти в интересах группы новоявленных «вождей». Будем называть вещи своими именами: такие действия и такие результаты этих действий поставили тройку «Ельцин – Кравчук – Шушкевич» в ряд наиболее циничных предателей Родины.
Если сегодня кто-то утверждает, что «революции» 1917 года в Российской империи и 1991 года в СССР были «объективной необходимостью», то он попросту лжет. Эти «революции», прежде всего, были инструментом захвата власти, инструментом разрушения, а не созидания. И разве изменения были юридически оформлены? Обещанный еще в 1917 году созыв Учредительного собрания, где и предполагалось обсуждение государственного устройства России (а в ее состав входила и нынешняя Украина), не состоялся. Большевики террором и расстрелами мирных демонстраций прекратили деятельность Учредительного собрания и объявили диктатуру. Так кто-то после этого посмеет сказать, что все последующие преемники этой власти руководили на законных основаниях?