. Подобное понимание на тот момент было основано на нормах гражданского законодательства, а также практике его применения. Однако дальнейшее их развитие пошло по иному пути.
Еще до формального закрепления принцип добросовестности достаточно активно применялся судами. Так, например, в одном из своих постановлений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (обоснование проводилось через п. 2 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 10 ГК РФ)[100]. Активное использование и обоснование добросовестности в судебной практике привело к тому, что указанное начало появилось в ГК РФ[101].
Следует признать, что вопрос об отнесении категории добросовестности к принципам гражданского права остается дискуссионным. Например, В.В. Кулаков утверждает, что закрепление в ГК РФ добросовестности одновременно в качестве основного начала гражданского законодательства и презумпции нелогично. По мнению автора, по смыслу закона добросовестность участников оборота – исключительно презумпция, а не принцип[102].
Между тем как цивилистическая теория, так и правоприменительная практика не знает убедительных доводов в пользу точки зрения о том, что одно и то же явление не может быть одновременно принципом и презумпцией. Так, сама по себе норма-презумпция не может быть принципом, так как представляет собой самостоятельное единственное правило поведения, но любой правовой принцип раскрывается в совокупности различных норм, в частности в нормах-презумпциях[103]. Таким образом, норма-презумпция добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) является лишь одним из проявлений принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 ГК РФ.
Анализируемый нами пример показателен и в другом плане. Первоначально дискуссии по поводу принципа добросовестности велись на уровне доктрины, затем он стал эффективным инструментом, с помощью которого возможно решение конкретных правоприменительных задач, а уже затем законодатель, видя теоретическую и практическую необходимость данной категории, внес соответствующие изменения в законодательство. Подобный процесс представляется перспективным в плане развития системы принципов гражданского права.
В связи со сказанным возникает новая проблема: возможен ли обратный процесс? Может ли возникнуть такая ситуация, при которой тот или иной принцип гражданского права по каким-либо объективным причинам утратит свое значение? Ответ на предложенный вопрос представляется крайне трудным ввиду того, что, как было указано ранее, нет единого устоявшегося перечня гражданско-правовых принципов. Утрата какой-либо категории, именуемой в науке «принципом», может означать, помимо прочего, необоснованное ее выделение в качестве такового.