Также активно использовались методы анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов, системного толкования закона, правового моделирования, которые в своей совокупности позволили выделить и рассмотреть принципы, прямо в законе не закрепленные, но вытекающие из его смысла, духа и на этом основании использующиеся в правоприменительной деятельности.
Кроме того, применялись и другие методы: анализ, синтез, аналогия, исторический, лингвистический, формально-логический и т. д.
Особенностью предложенной на суд читателя монографии является активное использование сравнительно-правового метода. Доказывая существование концепта «принцип-метод» в зарубежном праве, автор проводит сопоставление основных положений гражданского права России и других стран. Активно используется не только зарубежное законодательство, но и доктрина, а также судебная практика, сложившаяся в различных странах. В общей сложности анализу подверглось право 20 государств (Австрии, Белоруссии, Бразилии, Великобритания, Германии, Израиля, Италии, Испании, Йемена, Китая, ОАЭ, Словакии, США, Турции, Украины, Финляндии, Франции, Чехии, Швейцарии, Японии). При этом автором была проведена работа по изучению более 60 иноязычных источников на пяти иностранных языках.
Еще одной особенностью методологии предложенного исследования явилось активное использование учения о межотраслевых связях гражданского права. По мнению автора, понять принципы-методы гражданского права, в частности, диспозитивности, юридического равенства сторон, возможно лишь при проведении сопоставлении данных явлений с аналогичными категориями других отраслей права (семейного, гражданского процессуального, финансового, уголовно-процессуального, трудового и т. п.).
Нормативной основой исследования послужили нормы российского законодательства (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ и иные акты). Помимо этого, анализу подверглись положения гражданского права некоторых зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также иных судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ (всего более 50). Кроме того, анализировались акты иных правоприменительных органов (ФАС России, Роспотребнадзора) и решения судов зарубежных стран (США, Германии).