Сказанное обосновывает другой, более частный вывод. Если цель существования принципов гражданского права – обеспечение юридической и фактической защиты субъективного права, то начала, неспособные ее реализовать, не могут рассматриваться в качестве принципа гражданского права.
Например, В.Я. Богданов выделяет принцип качественной определенности обязательственных отношений[125]. Справедливо следующее утверждение: «Без предметного содержания сделки нет качественной определенности обязательств, без которой невозможны ни их реальное исполнение, ни правовая защита кредиторов»[126]. Безусловно, конкретизированность содержания – одна из отличительных черт обязательственных отношений. Однако сущность принципа как основополагающего начала выражается в том, что он находит свое отражение в совокупности норм, а также в судебной практике. К сожалению, автор не указывает, в чем законодательное и/или правоприменительное значение приведенного им явления как принципа. В связи с этим представляется, что качественная определенность выступает исключительно свойством, отличительным признаком обязательства, но не принципом.
С другой стороны, так называемый «принцип качественной определенности» не имеет под собой цели создания механизмов реального осуществления субъективного права. Скорее он формирует доктринальное представление о сущности, характеристиках обязательственного отношения, что недостаточно для признания его принципом гражданского права.
Установление цели существования принципов гражданского права также имеет и практическое значение, так как позволяет судам и иным правоприменительным органам правильно толковать нормы права, в которых раскрывается содержание принципов гражданского права. В частности, по одному из дел суд отметил, что в силу принципов равенства участников гражданских отношений и судебной защиты субъективных прав субъектам должна быть предоставлена реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Иное толкование норм гражданского права, а также гражданского процессуального права, проведенное судами нижестоящих инстанций, не соответствует смыслу закона[127].
Достаточно часто правильное определение цели действия принципов гражданского права (юридическая и фактическая защита субъективного права) необходима на практике при решении вопроса об удовлетворении требований о применении мер защиты того или иного субъективного права. Так, на основе анализа ст. 1 ГК РФ, а также общих положений о защите права собственности в правоприменительной практике сложилось правильное мнение о том, что одним из важнейших условий для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца реальной возможности свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом