Но между тем, есть такие случаи, которые наглядно демонстрируют «глубины» языка, его некую парадоксальность, заставляя проявлять особую чуткость. Если в случае «писал – написал» все наглядно и просто (совершенный вид маркируется приставкой), то в случае глагола «женить» настоящее время – «женю» (несовершенный вид), и будущее – «женю» (совершенный вид), между ними нет внешних различий.
Здесь наглядно доказывается теория А. А. Потебни, что любая грамматическая категория познается не сама по себе, а в контексте «ближайшего целого» и – шире – всего языка. А. А. Потебня предлагает такое объяснение различного употребления глагола «знать» в повелительном наклонении – «знай» (желательный, повелительный, условный смысл): «Слово не может стоять в повелительном наклонении и в условном одновременно, но оно может стать условным, и тогда станет другим словом, значит, формы с различными синтаксическими функциями – разные формы, несмотря на общность звукового выражения».
Такие же случаи мы встретим, разбирая и другие части речи.
1. Прочитайте несколько страниц повести Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». Определите вид используемых автором глаголов, объясните значение каждого из них. Ответьте на вопрос, зачем автор использует тот или иной вид глагола.
2. Выберите 1—2 предложения, используя их как модель, придумайте свои предложения.
3. Найдите в текстах любых авторов глаголы совершенного/несовершенного вида. Прокомментируйте.
4. Напишите небольшой текст, используя разные виды глаголов.
Глава 3. Части речи. Существительное
А. А. Потебня, считая формы спряжения и склонения «формами словоизменения», одновременно видел в них и «формы словообразования», что позволяло каждое видоизменение слова считать новым словом. Это интересно, так как позволяет шире смотреть, например, на такие привычные падежи. Падежи, безусловно, связаны с категорией пространства (на столе, под столом и т. п.).