Язык политических парадигм напоминает нам о том, что кризисы признаются таковыми посредством дискурса. И изменение того, как мы определяем ситуации, влечет за собой совсем другую ответную реакцию и другое понимание. С точки зрения дискурса кризисы отличаются от неподвластных человеку природных катастроф. Они социально конструируются посредством языка и дискурса и потому не существуют в объективном измеримом смысле. Они всегда конструируются из определенных интерпретаций и убеждений. Отсюда следует, что не может существовать единого взгляда на кризис: их всегда много, как много и участников с различными интересами, знаниями и убеждениями. Кризис существует тогда, когда достаточное количество людей верит в его существование и действует, исходя из этого убеждения [Hay, 2011].
Следовательно, кризисы конструируются из множества различных дискурсов, каждый из которых может подчеркивать их различные аспекты, приписывать им разные причины и отстаивать различные реакции на одно и то же событие. Тот или иной дискурс в определении кризиса становится доминирующим не только в силу своей убедительности, способности заставить взглянуть на кризис именно с предлагаемой точки зрения, но и потому, что ему удается обеспечить легитимацию определенного образа действий. В подавляющем большинстве случаев это означает, что кризис определяется дискурсом, который доминировал до того, как кризис случился, и остался доминирующим после кризиса. То, каким образом определяется кризис и какой ответ на кризис получает одобрение, служит подтверждением существующих структур власти [Blyth, 2013].
Структурные дилеммы в либеральных политических экономиях
За прошедшие 300 лет основные структуры либеральных политических экономий изменились не сильно, хотя коренным образом изменился повседневный контекст, в котором они находят свое выражение. Эти структуры поставили перед политиками ряд вечных дилемм, которые я рассматриваю в настоящей книге: административную головоломку, головоломку экономического роста и фискальную головоломку. Эти головоломки взаимосвязаны, что усложняет принятие политического решения, но основные принципы, приведшие к их появлению, достаточно просты.
Административная головоломка возникает в результате существующих в международных рыночных порядках противоречий между глобальными рынками, создающими все большую взаимосвязь и взаимозависимость и развивающимися в направлении универсализации и открытости, с одной стороны, и суверенными странами, которые отстаивают свои права на определенные территории и определенную часть населения и которые направлены на сохранение своей специфики и закрытости, – с другой. В контексте глобальных перспектив суть этой головоломки состоит в обеспечении управления все более взаимосвязанным миром в условиях, когда политическая власть остается разделенной на конкурирующие друг с другом национальные юрисдикции, а расширяющиеся сети негосударственных участников не контролируются ни одним государством. В контексте перспектив отдельных стран головоломка заключается в том, каким образом направить в нужное русло внешнюю и внутреннюю конкуренцию, обусловленную присутствием этих стран на мировом рынке [Thompson, 2008]. Эта головоломка определяет политическую повестку дня, включающую вопросы, связанные с валютой, торговлей, потоками капитала, людьми, знаниями, стандартами, ресурсами и транснациональным сотрудничеством по различным направлениям – от прав на рыболовство до изменения климата.