Сравнительное корпоративное право - заметки

СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. I). Ст. 7627.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 25, 48–49.

См., например, выступление А.Е. Шаститко на заседании «круглого стола» «Верховенство права как основной фактор, обеспечивающий единство правоприменения» (2 марта 2009 г., Москва) (Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. М., 2009. С. 208–209).

Из выступления Л.М. Григорьева на заседании «круглого стола» «Обеспечение права собственности» (5 июня 2009 г., Москва) (Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике. С. 444).

См., например: Чубайс примеряет форму // Ведомости. 2013. 31 января. С. 16.

Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ (СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. I). Ст. 7013).

Такой анализ был проведен Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (см.: Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 214–217, 248–254; № 4. С. 208–223).

Klunzinger E. Grundzüge des Gesellschaftsrechts. 15. Aufl. München, 2009. S. 181.

Stelzer M.A. Beschränkte Haftung und unternehmerische Verantwortung. Wien; Graz, 2011. S. 13–15.

СЗ РФ. 2013. № 11. Ст. 1148.

Klunzinger E. Grundzüge des Gesellschaftsrechts. S. 3.

Подробнее об этом см. далее, п. 2 § 1 гл. 2 настоящей работы.

«A corporation may be regarded as a privilege granted by the state and treated as an «artificial entity» to be operated by its member» (Fletcher Cyclopedia of the Laws of Corporations, Revised by Carol A. Jones. Vol. 1. St. Paul (Minnesota), 2006. § 41).

Как было указано в одном из решений американских судов, право лишь предполагает, что имущество и личность корпорации отделены от имущества и личности ее участников («the law presumes that corporations are separate from their shareholders» – цит. по: Stelzer M.A. Beschränkte Haftung und unternehmerische Verantwortung. S. 202).

Подробнее об этом см., например: Merkt H., Göthel S.R. US-amerikanisches Gesellschaftsrecht. 2. Aufl. Frankfurt a. M., 2006. S. 90 ff.

Merkt H., Göthel S.R. US-amerikanisches Gesellschaftsrecht. S. 98. Fn. 74.

Так, для большинства исследователей давно стала аксиомой мысль о том, что «современное английское (а вслед за ним и американское. – Е.С.) вещное право можно понять только исходя из его исторической основы, причем в первую очередь следует отметить формирование земельного права посредством феодальной системы» и «обусловленные феодальной системой различия в правовом режиме земельных участков и движимых вещей»; поэтому еще один из наиболее авторитетных американских юристов конца XIX в. Оливер Холмс указывал: «…жизнь права не имеет логики: она имеет опыт» («…the life of the law has not been logic: it has been experience» (Holmes O.W. The Common Law. Boston, 1881. P. 1) (цит. по: Quitmann K. Eigentums- und Besitzschutz im deutschen und englischen Recht: Rechtsvergleichende Analyse des Spannungsverhältnisses zwischen Eigentum und Besitz. Berlin, 2011. S. 21).

Например, «закон о финансовом лизинге предлагался Международной финансовой корпорацией (IFC) от Албании через Грузию и вплоть до Китая вне зависимости от какого-либо контекста» (Книпер Р. Основные проблемы правового сотрудничества // Актуальные проблемы частного права: Liber amicorum в честь академика М.К. Сулейменова. Алматы, 2011. С. 4).

Reimann M. Einführung in das US-amerikanische Privatrecht. 2. Aufl. München, 2004. S. 266.

Юрист компании. 2012. № 9. С. 5.

Юрист компании. 2012. № 10. С. 7.

СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. V). Ст. 7058.

Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 125 (автор главы – В.С. Ем).

Не имеющие членства частные фонды с начала 90-х годов прошлого века широко учреждаются и используются несколькими лицами, главным образом физическими, для различных совместных целей на основе нового специального законодательства и в силу этого рассматриваются здесь в качестве особого вида корпоративных юридических лиц, «подобных учреждениям» (anstaltsmäßige) (Kalls S., Nowotny Ch., Schauer M. Österreichisches Gesellschaftsrecht. Wien, 2008. S. 1299). С 2007 г. законодательство Швейцарии допускает создание «предпринимательских фондов» (Unternehmensstiftungen), которые, формально не будучи предпринимательскими корпорациями, фактически выполняют их функции (Meier-Hayoz A., Forstmoser P. Schweizerisches Gesellschaftsrecht. Zehnte Aufl. Bern, 2007. S. 691–698).

Ср., например, Указ Президента РФ от 21 марта 2007 г. № 394 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация» (СЗ РФ. 2007. № 13. Ст. 1532) и Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» (СЗ РФ. 2007. № 48 (ч. II). Ст. 5814).

См.: Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., 2004. С. 351 и сл.

Подробнее о корпорациях публичного права см. далее, § 1 гл. 5 настоящей работы.

Профессор Гейдельбергского и Берлинского университетов Отто фон Гирке (1841–1921) – второй после Рудольфа фон Иеринга выдающийся представитель исторической школы права, создатель «органической теории» сущности юридического лица, широко известный также своей критикой индивидуалистического (по его мнению) проекта Германского гражданского уложения (см.: Gierke O. v. Der Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuches und das deutsche Recht. Leipzig, 1889). Его основной труд – четырехтомник «Германское кооперационное право», над которым он работал фактически на протяжении всей своей жизни (см.: Gierke O. v. Das deutsche Genossenschaftsrecht. 4 Bde. Berlin, 1868–1913, в особенности последний том – Bd. 4: Staats- und Korporationslehre der Neuzeit. Berlin, 1913, дающий все основания считать О. ф. Гирке одним из основоположников европейской доктрины корпоративного права).

См. далее, п. 1 § 1 гл. 2 настоящей работы.

См.: Meier-Hayoz A., Forstmoser P. Schweizerisches Gesellschaftsrecht. S. 61–62; Eccher B., Schurr F.A., Christandl G. Handbuch Italienisches Zivilrecht. Wien, 2009. S. 92.

См.: Кооперативное право: понятие и становление: «Круглый стол» участников Всесоюзного совещания заведующих кафедрами юридических дисциплин // Вестник Московского университета. Сер. Право. 1989. № 3; Кооперативное право: Учебное пособие / Под ред. А.А. Собчака, В.Ф. Яковлевой, Н.Д. Егорова. СПб., 1992.

См. особенно: Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и на селе. М., 1976. С. 51–59.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. с. 48.

Подробнее об этом см. далее, п. 1 § 3 гл. 2 настоящей работы.

Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

Подробнее об этом см. далее, п. 5 § 4 и п. 2 § 5 гл. 2 настоящей работы.

Подробнее об этом см. далее, п. 2 и 3 § 2 гл. 5 настоящей работы.

См., например: Hueck G., Windbichler Ch. Gesellschaftsrecht. 20. Aufl. München, 2003. S. 1; Kalls S., Nowotny Ch., Schauer M. Österreichisches Gesellschaftsrecht. S. 3.

Bydlinski P. Grundzüge des Privatrechts. 5. Aufl. Wien, 2002. S. 294.

Корпоративное право: Учебный курс / отв. ред. И.С. Ш иткина. М., 2011. С. 25–26.

См.: Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1.

Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 21–22, 51–57 (автор главы – В.А. Белов).

Подробнее об этом см., например: Hueck G., Windbichler Ch. Gesellschaftsrecht. S. 66–69.

Подробнее об акционерных (корпоративных) соглашениях см. § 2 гл. 4 настоящей работы.

См.: Mankowski P. Reicht das Vertragsrecht für einen angemessenen Schutz der Gesellschaftsgläubiger und ihren Interessen aus? // Das Kapital der Aktiengesellschaft in Europa. Berlin, 2006. S. 489 (Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht / ZGR-Sonderheft 17).

Необходимо также отметить, что действующие пока положения п. 2 ст. 48 ГК РФ, согласно которым права участников хозяйственных товариществ и обществ охарактеризованы как обязательственные, не следует воспринимать буквально: при их формулировании в начале 90-х годов прошлого века важно было показать абсурдность действовавшего в то время законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности, объявившего участников корпораций сособственниками их имущества (а имущество корпораций – объектом долевой собственности их участников). Это и было сделано таким образом в отсутствие ясности относительно понятия и природы корпоративных отношений. Принятый в первом чтении Госдумой проект новой редакции ГК РФ предполагает отмену этих правил (которые теперь сами противоречат новым положениям абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что «судебное» (прецедентное) право создается немногочисленными высшими судами; например, в Англии оно формируется лишь тремя ее высшими судами – Верховным Судом (Supreme Court, функции которого до октября 2009 г. выполнял апелляционный комитет Палаты лордов – Appellate Committee of the House of Lords), Апелляционным Судом (Court of Appeal) и главным образом – Высоким Судом Справедливости (High Court of Justice). Последний имеет в своем составе «королевскую коллегию» (Queen’s Bench Division), которая применяет и творит «общее право» (common law), и «канцлерскую коллегию» (Chancery Division), которая применяет и творит «право справедливости» (law of equity). Кроме того, к решениям Верховного Суда в Англии традиционно приравниваются обладающие не обязательной силой (binding authority), а особой убедительностью (persuasive authority) решения Судебного комитета Тайного совета (Judicial Committee of the Privy Council), который состоит в основном из судей Верховного Суда и, формально не являясь судом, фактически составляет последнюю инстанцию по делам, рассмотренным судами стран Карибского региона, входящих в Британское Содружество, или территорий этого региона, подконтрольных Великобритании. Поскольку именно здесь расположено большинство офшорных зон и юрисдикций, используемых российскими и другими зарубежными предпринимателями (в частности, Британские Виргинские острова), решения Судебного комитета Тайного совета, в том числе по корпоративным спорам, приобретают важное практическое значение.

См., например: Merkt H., Göthel S.R. US-amerikanisches Gesellschaftsrecht. S. 71.

После этого и в Европе стали широко использоваться добровольно применяемые корпорациями акты рекомендательного характера в форме национальных «кодексов корпоративного управления»: таковы, например, кодексы корпоративного управления Великобритании (UK Corporate Governance Code) и Германии (Deutscher Corporate Governance Kodex).

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

См.: Вестник гражданского права. 2009. № 2. С. 39–40; Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 58.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI // Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 41.

СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 65.

Впоследствии – после смерти Ульриха и Георга Фуггеров в «компанию» вступили их наследники, однако они были серьезно ограничены в ведении общих дел и представительстве (а по сути – отстранены от них) ставшим единоличным управляющим всеми делами Якобом Фуггером. Если бы при этом одновременно была ограничена и их ответственность по общим долгам (что уже тогда могло иметь место), то полное товарищество фактически превратилось бы в коммандитное.

Klunzinger E. Grundzüge des Gesellschaftsrechts. S. 63.

Подробнее об этих разновидностях коммандиты см. далее, п. 1 § 2 настоящей главы.

Устав GmbH (Satzung) в германской доктрине и правоприменительной практике обычно рассматривается как договор его участников (Gesellschaftsvertrag).

Подробнее об этом см., например: Herberstein G. Die GmbH in Europa. Wien, 1999.

Наиболее серьезные изменения, внесенные в него уже в 1980 г., предусматривали: 1) повышение минимального уставного капитала с 20 до 50 тыс. марок; 2) разрешение создания GmbH в виде компании одного лица (со строгими обеспечительными мерами); 3) усиление возможностей надзора и контроля меньшинства участников за деятельностью общества; 4) введение уголовной ответственности управляющих и отдельных участников, в частности, за предоставление фальшивых данных при создании общества и за некоторые другие экономические преступления.

Klunzinger E. Grundzüge des Gesellschaftsrechts. S. 248.

Подробнее об этой разновидности ООО см. далее, п. 2 § 2 настоящей главы.

Altmeppen H., Roth G.H. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG): Kommentar. 4. Aufl. München, 2003. S. 29, 495, 858. Впрочем, многие авторы не считают такую возможность практически значимой, ибо корпорация не может функционировать в отсутствие своего основного волеобразующего органа – общего собрания (или хотя бы его аналога – единственного участника); см., например: Hueck G., Windbichler Ch. Gesellschaftsrecht. S. 481.

Подробнее о Двенадцатой директиве ЕЭС (Евросоюза) и ее трансформации в национальное право его отдельных участников см., например: Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право. 2-е изд. М., 2008. С. 184–190.

Разумеется, для применения такой ответственности судом не является достаточным само по себе наличие в объединении капиталов единственного участника. Подробнее об этом см. далее, § 5 гл. 3 настоящей работы.

См., например: Meier-Hayoz A., Forstmoser P. Schweizerisches Gesellschaftsrecht. S. 297; Ekkenga J. Effektengeschäft // Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch. Bd. 5. 2. Aufl. München, 2008. Эта новая терминология пришла из Директивы Евросоюза от 21 апреля 2004 г. № 2004/39/ЕС о финансовых инструментах (Markets in Financial Instruments Directive, MiFID).

Roth G. Grundriss des österreichischen Wertpapierrechts. 2. Aufl. Wien, 1999. S. 145.

Стоит напомнить, что в отличие от европейского континентального права в американском праве вообще отсутствует единая категория ценной бумаги. Понятие uncertificated securities (это выражение переведено на русский язык как «бездокументарные ценные бумаги») в действительности охватывает только инвестиционные (фондовые) ценные бумаги (investment securities), к которым относятся «акции» (доли участия) (equity securities) и облигации (debt securities), а также опционы (options) и «конвертируемые бонды» (convertible bonds). Но наряду с ними здесь существуют и другие виды ценных бумаг, в том числе и в бумажной форме, – оборотные (negotiable instruments) и товарораспорядительные (Document of Title, quasi-negotiable, или seminegotiable instruments) (см. ст. 3–102, 3–104, 7–102 и 8–102 Единообразного торгового кодекса США). Поэтому вместо строго юридического понятия «ценная бумага» в англо-американском праве в качестве обобщающей категории используется экономическое понятие «финансовый инструмент».

Интересно, что фигура nominee под именем «номинального держателя» в середине 90-х годов прошлого века была бездумно перенесена в построенное по американским образцам российское законодательство о рынке ценных бумаг, несмотря на то что его статус «трасти» (trustee) никак не укладывается в российское право (ср. п. 2 ст. 8 первоначальной редакции Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг (СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918) и ст. 8.3 названного Закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 415-ФЗ (СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7357)).

Merkt H., Göthel S.R. US-amerikanisches Gesellschaftsrecht. S. 396–397.

См.: Kalls S., Nowotny Ch., Schauer M. Österreichisches Gesellschaftsrecht. S. 1200.

См.: Druey J.N. Gesellschafts- und Handelsrecht. 10. Aufl. Zürich, 2010. S. 28, 269, 278.

См.: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 03.01.2013.

Gerwig M. Schweizerisches Genossenschaftsrecht. Bern, 1957. S. 152.

Triebel V., Illmer M., Ringe W.-G., Vogenauer S., Ziegler K. Englisches Handels- und Wirtschaftsrecht. 3. Aufl. Frankfurt a. / M., 2012. S. 196.

Подробнее об этом см., например: Höhne T. Die Ltd. & Co, KG. Gesellschaftsrechtliche und kollisionsrechtliche Aspekte der Beteiligung einer englischen Limited als Komplementärin einer deutschen Kommanditgesellschaft // Beiträge zum Europäischen Wirtschaftsrecht. B. 56. Berlin, 2011. S. 17–19.

См.: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

См.: Merkt H., Göthel S.R. US-amerikanisches Gesellschaftsrecht. S. 184–186.

Этот подход не признается лишь Верховным судом штата Делавэр, считающим, что для него отсутствуют законодательные основания (подробнее об этом см., например: Merkt H., Göthel S.R. US-amerikanisches Gesellschaftsrecht. S. 379–380).