Доводы жалобы тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Возмущенные граждане, столкнувшись с отечественной судебной системой, довольно часто упоминают о своем желании обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). Многие юристы, в том числе не имеющие практики составления и подачи подобных жалоб, предлагают свои услуги таким разгоряченным клиентам за немыслимые деньги. Но, прежде чем избирать этот путь, нужно иметь в виду следующее.
Действительно, с 30 марта 1998 года на Россию распространилась юрисдикция ЕСПЧ, после чего многие российские граждане стали воспринимать этот орган как суд последней надежды. Россия оказалась самым крупным «поставщиком» дел в ЕСЧП, их доля составляет более 30 % от общего числа жалоб. При этом количество жалоб, поступивших из России, ежегодно растет, а в связи с загруженностью суда дела обычно рассматриваются по несколько лет. При этом значительная часть жалоб «отсеивается» еще на стадии принятия как неприемлемые, а также в связи с пропуском шестимесячного срока их подачи, который восстановлению не подлежит.
Хрестоматийным примером служит дело Г. Ваньяна, который 2 апреля 1999 года был осужден за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических веществ в особо крупном размере к семи годам лишения свободы. Постановлением ЕСПЧ от 15.12.2005 в пользу Ваньяна была взыскана компенсация морального вреда и лишь спустя одиннадцать лет после приговора Постановлением Президиума Верховного Суда от 28.07.2010 дело Ваньяна было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а за Ваньяном признано право на реабилитацию.
Судебная практика ЕСПЧ по делам в отношении России имеет значение больше в локальном плане (для защиты прав отдельных граждан), чем в глобальном. Например, ЕСПЧ последовательно признавал, что условия содержания в местах заключения в России (отсутствие нормальной освещенности, перенаселение камер, устройство туалетов в камерах, содержание совместно курящих и некурящих и т. д.) сами по себе могут рассматриваться как бесчеловечное обращение и составлять нарушение Конвенции, но целая вереница дел не смогла изменить плачевного состояния отечественной пенитенциарной системы.