Скорее всего, это не преднамеренное искажение информации, а результат формального подхода к выявлению сильных сторон или недостатков той или иной организационной структуры аптечного рынка. Поэтому выводы, основанные исключительно на соизмеримых объектах, как правило, менее уязвимы для необоснованной критики. И более того, они помогают развеять, если не иллюзии и мифы, то хотя бы часть вредных и/или опасных для фармрынка заблуждений и стереотипов. Например, еще совсем недавно, единственно неоспоримым достоинством сетевой структуры перед дискретными аптеками являлась возможность получения максимальных скидок от поставщика при формировании крупных заказов.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
В данном контексте рассматриваются не заведомо проигрышные аптеки с неудачным месторасположением и/или с таким же кадровым составом, а вполне благополучные розничные фармпредприятия преимущественно с частной формой собственности. Не идет речь и о сетевых аптеках, где крупный дистрибьютор(поставщик), заодно, снабжает медикаментами собственную розницу либо наоборот, где при децентрализованных закупках каждая аптека в сети, будучи юридически самостоятельной, полностью отвечает за обеспечение себя товаром. Также с целью корректных сопоставлений, из дальнейшего обсуждения мы исключим аптечные сети, находящиеся в государственной собственности. По большей части эти розничные объединения предназначены для гарантированного выполнения, как правило, трудоемких, но малодоходных социальных программ, и по мере необходимости они могут воспользоваться административным ресурсом или соответствующей государственной поддержкой.
Но вернемся к низким входящим ценам, как наиболее серьезной привилегии аптечной сети традиционного формата, т. е. сетевой структуры, которая полностью контролирует всю финансово-хозяйственную деятельность своих аптек. Итак, в относительно недалеком прошлом экономия оборотных средств при централизованных закупках больших партий товаров, по всей вероятности, могла компенсировать расходы сети. Имеется в виду содержание управленческого аппарата, складской службы, а также бухгалтерское сопровождение и логистические операции, не говоря уже о затратах на сопутствующий сервис, повышение квалификации персонала, закупки оборудования, оформление интерьера, повышение имиджа аптеки. При этом маржинального дохода (выручка минус затраты) вполне хватало для сносного существования в текущем режиме. Хотя для расширения, т. е. экстенсивного развития, сети этих средств было явно недостаточно, что предусматривало привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов.