Концепция феноменологии Макса Шелера. Шелер vs Гуссерль - заметки

Первой публикацией стал перевод фрагмента из работы М. Шелера «Проблемы социологии знания», выполненный автором этих строк (см.: Шелер М. О социологии позитивной науки // Социологические исследования. 1984. № 4).

Если собрать воедино и издать все переведённые на русский язык труды Шелера, то получится, наверное, не более двух томов среднего объёма в том формате, в котором опубликованы тома Собрания сочинений Макса Шелера. Между тем, в последнем 15 томов; издавалось оно после Второй мировой войны до середины 1990-х годов сначала под редакцией Марии Шелер (шесть томов), затем Манфреда С. Фрингса (восемь томов), один том вышел под их совместной редакцией.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 287.

Малинкин А.Н. Уроки истории: политологическая концепция М.Шелера и позднебуржуазный консерватизм // Социологические исследования. 1986. № 3. Малинкин А.Н. Философско-антропологическая концепция М. Шелера и проблема гуманитарной ответственности философа в современном обществе / Философия человека: диалог с традицией и перспективные исследования. Сборник работ молодых учёных к Всемирному философскому конгрессу. М.: Философское общество СССР, 1988. Малинкин А.Н. Персоналистическая социология Макса Шелера // Социологические исследования. 1989. № 1.

Nachwort des Herausgebers / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 11: Schriften aus dem Nachlass. B. II. Erkenntnislehre und Metaphysik. Bern und München: Francke Verlag, 1979. S. 274.

Тем более это относится к Э. Гуссерлю.

Frings M. S. The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. Мы исходим из того, что читатель знаком с философией Шелера, по крайней мере, в общих чертах.

См., например: Габель М. Человек – движение к божественному? / Шелер М. Философские фрагменты из рукописного наследия. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. С. 48.

Впервые на русском языке эта работа была опубликована в книге «Проблема человека в западной философии». М.: «Прогресс», 1988.

Scheler M. Zur Idee des Menschen / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 3: Vom Umsturz der Werte. Abhandlungen und Aufsätze. Bern und München: Francke Verlag, 1972. S. 173.

Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos / Макс Шелер. Избранные произведения. Москва: «Гнозис», 1994. [S. 131].

Scheler M. Die deutsche Philosophie der Gegenwart / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 7: Wesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophie der Gegenwart. Bern und München: Francke Verlag, 1973. S. 307–316.

Ibidem. S. 307.

Не случайно Г. Шпигельберг начинает свой рассказ о месте Шелера в феноменологическом движении с цитаты, приводимой ниже (См. Spiegelberg H. Phenomenological Movement. A Historical Introduction. The Hague: Martinus Hijhoff, 1969. В русском переводе: Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002).

Scheler M. Die deutsche Philosophie der Gegenwart / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 7: Wesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophie der Gegenwart. Bern und München: Francke Verlag, 1973. S 308. Шпигельберг комментирует слова Шелера следующим образом: «Неизвестно, как бы эта история, характерная заложенной в ней претензией на одновременность и независимость упоминаемого открытия, звучала в изложении Гуссерля. Фактически, Гуссерль ни разу в жизни не сослался на Шелера в своих публикациях». (Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 252.)

«…Когда Шелер захотел переехать читать лекции из Йены в Мюнхен, – пишет Шпигельберг, – Гуссерль порекомендовал его Теодору Липпсу. Появляясь время от времени в Гёттингене, после оставления Мюнхена в 1910 году, Шелер почти не общается с Гуссерлем лично, но всё больше контактирует с его учениками. Тем не менее, он стал одним из четырёх первых соредакторов гуссерлева ежегодника вместе с Райнахом, Пфендером и Гайгером, хотя он никогда не принимал особенно активного участия в управлении этим предприятием». (Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 252.)

По мнению Фрингса, такое отношение можно объяснить зависимостью Шелера от рекомендаций Гуссерля и, конечно, тем, что в университетской среде Германии того времени просто было принято с уважением и почтительностью отзываться о старших коллегах-профессорах.

Шелер критически относился к феноменологической доктрине Гуссерля до конца жизни. Так, во фрагменте I рукописного наследия Шелера, относящегося к 1927 г., находим следующую заметку: «Хайдеггер понимает совершенно правильно, что учение Гуссерля о сущности ложно». (Шелер М. Философские фрагменты из рукописного наследия. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. С. 77.)

Frings M. S. The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 181.

Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 252–253.

В том, что намерения у М. Шелера были другими (если не сказать противоположными) можно убедиться, ознакомившись с его работой «Проблемы религии. К религиозному обновлению» в книге «О вечном в человеке» (1921). «Католическая церковная философия» базируется, как известно, на принципах античной метафизики, переосмысленных отцами католической церкви (прежде всего Фомой Аквинским). Вот что в этой связи писал Шелер: «Так что означает – основывать веру на материальных метафизических принципах? Это означает: либо вовлекать «вечные» блага и истины веры в течение, которое необходимо свойственно метафизическому знанию как спонтанному вероятностному познанию, – либо догматизировать известные (те или иные) метафизические разумные положения, игнорировать вероятностный характер метафизического знания и ложным образом возвышать эти положения до уровня абсолютной очевидности. Это ведёт к параличу и смерти свободного разумного исследования. Первый путь – это путь гностицизма, второй был часто путём перенапряжения ложно понятого церковного авторитета. Оба они суть зло, и одинаково вредны как для религии, так и для метафизики» (Scheler M. Probleme der Religion. Zur religiösen Erneuerung / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und München: Francke Verlag, 1968. S. 148).

Гуссерль Э. Избранная философская переписка. М.: «Феноменология – герменевтика», 2004. С. 192.

Там же.

Там же. С. 189.

Там же. С. 139.

Talmi = Talmigold (от французского Tallois-demi-or) – 1) французское золото, дешёвая имитация (о ювелирных изделиях); 2) подделка, мишура. Золото тальми, или тальми-золото – обиходное название сплава позолоченной латуни или томпака, применявшегося в ювелирном деле для изготовления дешёвых украшений, а также медалей, жетонов и т. п. (состав сплава: 84,4 % меди, 12,2 % цинка, 1,7 % олова; впервые изобретён и использован в XIX в. парижским фабрикантом Tallois).

Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 252. По мнению Шпигельберга, различие в подходах Гуссерля и Шелера к философии в значительной степени «было различием личностей и темпераментов». «Шелер мало походил на кабинетного учёного, который следует обычной рутине дел и держится в стороне от острых проблем своего времени. Философской обителью Шелера было кафе. Его философия была проникнута напряжённым чувством жизни своего времени и для своего времени, времени кризиса в преддверии глубоких изменений, который он распознал задолго до Первой мировой войны. Острее всего этот кризис выразился, по мнению Шелера, в социальной и экономической сферах. Это объясняет, помимо прочего, непреходящий интерес Шелера к социологии». (Там же. С. 253, 254)

Frings M. S. The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 9.

Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 251.

Frings M. S. The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 181.

Ibidem.

Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 253.

Frings M. S. The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 10. Эдит Штайн была ассистенткой Гуссерля.

Шпигельберг посвящает аналитическому обзору взглядов представителей гёттингенского и мюнхенского феноменологических кружков четвёртую главу второй части своей книги (Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 189–248).

Frings M. S. The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. P. 17.

Ibidem.

Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 288–289. Получается, что Фарбер пытался поставить клеймо «протонациста» на одного из немногих профессоров Германии, который открыто предупреждал об опасности итальянского фашизма и немецкого национал-социализма. Как известно, это вовсе не было кликушеством. В этой связи не будет лишним упомянуть, что сын Шелера от первого брака погиб в концентрационном лагере Третьего Рейха между 1938 и 1940 гг. Но в конце концов дело даже не в этом. Чтобы предъявлять такое обвинение Шелеру, надо было не просто плохо понимать его «философские и политические интенции» – надо было понимать их нарочито превратно.

Там же. С. 288.

Речь идёт о книге М. Хайдеггера «Кант и проблемы метафизики». Более адекватным переводом слова «gelöst» применительно к Шелеру был бы, наверно, «непринуждённый», «раскованный».

Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002. С. 253.

Речь идёт о его докладе «Значение конкуренции в области духовного» на VI съезде немецких социологов в Цюрихе в 1928 году. Говоря о «духовном» Манхейм подразумевал в первую очередь интеллектуальную, рационально-мыслительную деятельность.

Mannheim K. Die Bedeutung der Konkurenz im Gebiete des Geistigen. Verhandlungen des sechsten deutschen Soziologentages vom 17. bis 19. September 1928 in Zürich / Karl Mannheim. Wissenssoziologie. Auswahl aus dem Werk. B. 2. Berlin und Neuwied: Hermann Luchterhand Verlag GmbH, 1964. S. 573, 574, 575.

Ibidem. S. 571.

Ibidem. S. 573.

Ibidem. S. 574. Позднее на эту тему много верного напишут М. Фуко, П. Бурдье и др.

Scheler M. Die deutsche Philosophie der Gegenwart / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 7: Wesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophie der Gegenwart. Bern und München: Francke Verlag, 1973. S. 309.

Scheler M. Lehre von Wesen und Wesenserkenntnis. Folgerungen für die phänomenologische Reduktion und die Ideenlehre / Zusätze aus den nachgelassenen Manuskripten. Zu «Idealismus – Realismus» aus Teil IV / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 9: Späte Schriften. Bern und München: Francke Verlag, 1976. S. 250.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 289–290.

Шелер М. Феноменология и теория познания / Шелер М. Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 197.

Там же. С. 198.

«Ratio, о котором мы рассуждаем, есть не что иное, как действительно универсальное и действительно радикальное самопознание духа в форме универсально ответственной науки, развивающейся в новом модусе научности, где находят себе место все мыслимые вопросы – о бытии, о нормах, о так называемой экзистенции. Я убеждён, что интенциональная феноменология впервые превратила дух как таковой в предмет систематического опыта научного изучения и тем самым осуществила тотальную переориентацию задачи познания» (Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 664–665).

Wuchterl K. Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Bern-Stuttgart-Wien: Haupt, 1995. S. 110–111. Цит. по Куренной В. Философия и педагогика Пауля Наторпа / Наторп П. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 14–15.

Solus (лат.) – только один, единственный; одинокий. Ipse (лат.) – сам (лично). Латинское выражение «solus ipse», попавшее в письмо Гуссерля далеко не случайно, имеет известные философские коннотации. Образованный на его основе термин «солипсизм» обозначает философскую позицию, согласно которой несомненна только реальность моего сознания; существование же помимо моего сознания внешнего мира и других одушевленных существ подлежит сомнению. Сравним это с тем, что писал Гуссерль в «Картезианских размышлениях» (см. выше): «Среди философских дисциплин самой по себе первой была бы солипсистски ограниченная эгология…». Обращение Гуссерля к Декарту вполне закономерно. В немецкой философской литературе в XVIII в. слова «эгоизм», «эгоист» входят в употребление в смысле «солипсист». Кант также пользуется термином «эгоизм» для обозначения точки зрения, подвергающей сомнению реальность чужого одушевления.

Гуссерль Э. Избранная философская переписка. М.: «Феноменология – герменевтика», 2004. С. 133–134.

Scheler M. Die deutsche Philosophie der Gegenwart / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 7: Wesen und Formen der Sympathie. Die deutsche Philosophie der Gegenwart. Bern und München: Francke Verlag, 1973. S. 309. Шелер отмечает, что большинство феноменологов расходится в своих ответах не только на главные вопросы философии, но и на саму феноменологию. Это, прежде всего, относится к мировоззренческим проблемам, расхождение в решении которых, по его мнению, обусловлено конфессиональными различиями. Кроме того, одни феноменологи ориентированы на общие философские проблемы, другие – на решение более частных и мелких задач. Последняя ориентация чревата появлением того, что Шелер называет «феноменологией книги с картинками». Он констатирует также расхождения между теми, кто, с одной стороны, выступает за слишком тесное сближение феноменологии с описательной психологией, от чего, по его словам, не удалось уберечься даже Гуссерлю (примеры – Ясперс, Кац) и кто видит в таком сближении исключительно плодотворные перспективы, а с другой стороны, – теми, кто видит в феноменологии прежде всего априорное сущностное познание предметов (ibidem. S. 311).

Куренной В.А. От редактора / Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая. Общее введение в чистую феноменологию. М.: Академический проект, 2009. С. 6.

Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008. С. 85.

Гуссерль Э. Избранная философская переписка. М.: «Феноменология – герменевтика», 2004. С. 129.

Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008. С. 89–90.

В заключение слов о Марбургской школе в письме Наторпу от 18 июня 1917 года, цитированном выше, Гуссерль писал: «Достойные удивления сочинения Кассирера – это единственная такого рода работа высокого стиля в наше время. Поэтому Вы по праву оцениваете его исключительно высоко» (Гуссерль Э. Избранная философская переписка. М.: «Феноменология – герменевтика», 2004. С. 129). В письме Гуссерля Наторпу от 29 июня 1918 года читаем: «Едва ли нужно говорить о том, сколь высоко я ценю коллегу Кассирера – единственного поистине значительного мужа всего его философского поколения…» (там же. С. 132). Заметим, что Кассирер и Шелер принадлежали по возрасту к одному поколению.

Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление. М.; СПб: Университетская книга, 2002. С. 39.

Там же.

Название третьего тома «Философии символических форм» Кассирер соотносил не столько с трансцендентальной феноменологией Гуссерля, сколько с «феноменологией духа» Гегеля, интерпретируя последнюю в неокантианском духе. Он отвергает умозрительно-метафизическую, в его понимании, идею направленного поступательного развития духа (пусть не линейного, а спиралеобразного), необходимо связанную у Гегеля с диалектической логикой, и приходит к структуралистскому или – в терминологии «cultural anthropology» – неоэволюционистскому истолкованию динамики культуры. «Выражение», «представление» и «обозначение» у Кассирера – это не сменяющие друг друга стадии эволюции сознания и культуры, но перманентно сохраняющиеся незаменимые разноуровневые способы реализации символической функции сознания, которые внутри каждой отдельной формы культуры проявляются не только по-разному, но и в разной мере. (См. Малинкин А.Н. Становление социологии знания: концепция символических форм Эрнста Кассирера // Социологические исследования. 1983. № 4. С. 130–139; Малинкин А.Н. Культурологическая доктрина позднего Э. Кассирера // Философские науки. 1995. № 5–6. С. 130–139.)

«Было бы прекрасно, если бы и 2-я статья, с которой начинается серьёзная разработка моего трансцендентализма нового типа, получила Ваше одобрение» (Гуссерль Э. Избранная философская переписка. М.: «Феноменология – герменевтика», 2004. С. 151). «2-й статьёй» Гуссерль называет вторую часть книги «Кризис европейских наук…», которая печаталась частями в журнале «Philosopia».

Orth E.W. Einheit und Vielheit der Kulturen in der Sicht Edmund Husserls und Ernst Cassirers / Phänomenologie im Widerstreit. Zum 50. Todestag Edmund Husserls. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989. S. 334.

Sui generis (лат.) – единственный в своём роде, уникальный.

Ibidem.

Малинкин А.Н. Гуманитарное знание в борьбе эпистемологических парадигм (к истории вопроса) / Гуманитарное знание и вызовы времени. М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2014. С. 108–124.

Davoser Disputation zwischen E. Cassirer und M. Heidegger / Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. 4-e Aufl. Fr.a.M., 1973. S. 267.

Кассирер Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры / Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 171.

Orth E.W. Einheit und Vielheit der Kulturen in der Sicht Edmund Husserls und Ernst Cassirers / Phänomenologie im Widerstreit. Zum 50. Todestag Edmund Husserls. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989. S. 336.

Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 742, 743.

Там же. С. 717, 720.

Ex pumice aquam (лат.) – из камня воду. Поговорка означает бессмысленность какого-либо занятия: делать это – всё равно что выжимать воду из камня. Гуссерль имеет ввиду место в Предисловии к «Критике практического разума» Канта, где тот показывает бессмысленность попыток «выжать из основанного на опыте суждения необходимость (ex pumice aquam)…», доказывая существование априорного познания.

Там же. С. 722–723, 723.

Что не мешает ему критиковать Дильтея, правда, за другое.

Субсумировать – подводить частное под общее.

Scheler M. Vom Wesen der Philosophie und der moralischen Bedingung des philosophischen Erkennens / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und München: Francke Verlag, 1968. S. 75.

Ibidem. S. 75–76.

Ibidem.

Ibidem. S. 77

Ibidem.

Ibidem. S. 77–78.

Шелер М. Проблемы социологии знания. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2011.

См. Малинкин А. Н. Социология знания / Большая Российская Энциклопедия. Т. 31. М.: РОССПЭН, 2016. С. 14–15.

Scheler M. Vom Wesen der Philosophie und der moralischen Bedingung des philosophischen Erkennens / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und München: Francke Verlag, 1968. S. 77.

Ibidem.

Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 739–740.

Scheler M. Weltanschauungslehre, Soziologie und Weltanschauungssetzung / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 6: Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. 3. durchges. Aufl., Hrsg. von Manfred S. Frings. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1986. S. 18.

Ibidem. S. 19.

Scheler M. Über positivistische Geschichtsphilosophie des Wissens (Dreistadiengesetz) / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 6: Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. 3. durchges. Aufl., Hrsg. von Manfred S. Frings. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1986. S. 31.

Ibidem. S. 30.

Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 733.

Там же. С. 672.

Там же. С. 732, 738.

Scheler M. Weltanschauungslehre, Soziologie und Weltanschauungssetzung / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 6: Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. 3. durchges. Aufl., Hrsg. von Manfred S. Frings. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1986. S. 17-18

Малинкин А.Н. Критика основ западной цивилизации в социологии Макса Шелера // Социологические исследования. 2014. № 2. С. 76–85.

Scheler M. Weltanschauungslehre, Soziologie und Weltanschauungssetzung / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 6: Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. 3. durchges. Aufl., Hrsg. von Manfred S. Frings. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1986. S. 17.

Scheler M. Über positivistische Geschichtsphilosophie des Wissens (Dreistadiengesetz) / Max Scheler Gesammelte Werke. Bd. 6: Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. 3. durchges. Aufl., Hrsg. von Manfred S. Frings. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1986. S. 33.

Ancilla scientiarum (лат.) – служанка наук.

Désordre (фр.) – беспорядок.

Scheler M. Vom Wesen der Philosophie und der moralischen Bedingung des philosophischen Erkennens / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und München: Francke Verlag, 1968. S. 73–74.

Шелер М. Проблемы социологии знания. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2011. С. 50.

Философия Шелера в этом аспекте оказала большое влияние на взгляды русского культуролога М. Бахтина. Он, как известно, конспектировал и с восхищением комментировал антисолипсистский третий раздел шелеровской книги «Сущность и формы симпатии». Смысл первой аксиомы «социологии знания» Шелера позволяет также проводить параллели между его взглядами и воззрениями М. Бубера.

Scheler M. Vom Wesen der Philosophie und der moralischen Bedingung des philosophischen Erkennens / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und München: Francke Verlag, 1968. S. 77.

Шелер М. Философское мировоззрение / Шелер М. Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 11.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 287.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II / Собрание сочинений Т. 3 (1). М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 29.

Там же. С. 30.

Mathesis (лат.) – наука; от греч. μάοησις – знание, наука. По всей вероятности, Гуссерль имеет в виду идею «mathesis universalis», гипотетической универсальной науки, построенной по типу исчисления, которая в европейской традиции восходит к идее Аристотеля о всеобщем органоне познания. Идея была особенно популярна в Европе в XVI–XVII вв. В Германии эту идею развивал Лейбниц. По сути своей и духу идея «mathesis universalis» была близка кругу идей марбургской школы неокантианства.

Там же. С. 31–32, 32.

Там же. С. 32.

Шелер М. Феноменология и теория познания / Шелер М. Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 197.

Там же. С. 244.

Шелер М. Феноменология и теория познания / Шелер М. Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 217–218.

Frings M. S. The Mind of Max Scheler. The first comprehensive guide based on the complete works. Marquette university press, 1997. Р. 183.

Scheler M. Vom Wesen der Philosophie und der moralischen Bedingung des philosophischen Erkennens / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und München: Francke Verlag, 1968. S. 63.

Ibidem. S. 64.

Ibidem.

Ibidem. S. 93.

Шелер М. Положение человека в космосе / Избранные произведения. М.: «ГНОЗИС», 1994. С. 188.

Scheler M. Vom Wesen der Philosophie und der moralischen Bedingung des philosophischen Erkennens / Max Scheler Gesammelte Werke Bd. 5. Vom Ewigen im Menschen. 5. Aufl. Hrsg. von Maria Scheler. Bern und München: Francke Verlag, 1968. S. 95.

Ibidem. S. 97.

Ibidem.