[13], параллельно критикуя 25-томное издание «Сочинений» Д.И. Менделеева (1937–1952)
[14] за «принципиальные ошибки философского характера», за «грубое извращение» и явные ошибки в истории открытия Периодического закона, «в корне извращающие историю научного подвига»
[15], освобождая таким образом себе поле научной деятельности.
Учитывая требования эпохи и собственные воззрения, Б.М. Кедров, с одной стороны, старался в своих трудах еще более убедительно утвердить приоритет Менделеева в открытии Периодического закона, с другой же, проводил собственную оригинальную теорию, что открытие совершилось Менделеевым хотя и не во сне, но в один -единственный день, после раскладки «химического пасьянса». Теория «дня одного великого открытия» потребовала от Б.М. Кедрова хронометрировать или, как он выразился, «микроанатомировать» день 17 февраля (1 марта) 1869 года практически по минутам, чему был посвящен ряд его работ[16][17][18][19][20]. И факты, и предположения, и совпадения, и несовпадения… Все оказалось сдавлено Б.М. Кедровым под прессом «однодневной» теории.
Научный авторитет (а еще более – административный вес) Б.М. Кедрова был во второй половине ХХ века столь высок, что на долгие десятилетия миф о «дне одного великого открытия» оказался канонизирован в истории науки, став непреложной исторической истиной. Причем не только в России, но и, благодаря переводам его работ[21][22], за рубежом. Распространению этой версии в отечественной литературе способствовало навязываемое единомыслие; в зарубежной – ограниченность источников и невозможность без знания русского языка критически рассмотреть сохранившиеся материалы, которыми оперировал Б.М. Кедров.
Категоричность его версии если и становилась в ХХ столетии предметом научной критики, то крайне редко и всегда одинаково робко. Например, в книге А.А. Макарени[23], где автор постарался избегать всякой критики, но отстраненно излагал свой взгляд на проблему. (Ранее, в написанной совместно с С.А. Щукарёвым рецензии на подготовленный Б.М. Кедровым том «Периодический закон» в серии «Классики науки»[24], критика касалась слабости собственно научной, химической составляющей трактовок Б.М. Кедрова, в особенности же его смелого заявления, что «система элементов в принципе может быть выражена также и аналитически, алгебраически, в виде определенного математического уравнения».) Исключением же является, по-видимому, лишь примечание в книге В.И. Семишина относительно формулировки заголовка книги Кедрова: «Это название малоудачное: речь идет о завершающем дне открытия, над которым Д.И. Менделеев работал около 15 лет»