В частности, говоря о принятом в первом чтении проекте «Закона о свободе совести и религиозных организациях», автор предупреждает, что в данном законе закреплено разделение материального и духовного мира человека, способствующее однобокому развитию людей. Особую тревогу у Тынчтыкбека Койчуманова вызывают присутствующие в законе отражения признаков низкодуховно-сти, отмежевания от Веры, возвышения у человека материальных устремлений, мышления по сатанинским законам и сделки со своей совестью. Проект упомянутого закона, по мнению автора, способствует проявлению скрытого противостояния между религиями – то есть ведёт ко всё нарастающей конфронтации.
Говоря о том, что во многих современных законодательных актах Кыргызстана присутствует явное стремление подчинения Религии Государству, автор отмечает фатальную ошибку в подобных решениях: законодатели, как и подавляющее большинство остальных людей, не понимают, что за Религией и Государством стоят конкретные Силы, и силы эти не видимы физическим зрением человека. И только когда законодатели обратят своё внимание и осмысленное понимание на эти силы – только тогда людям станет понятна суть вещей. Поскольку на Землю сначала пришла Религия, а лишь потом на Земле появилось Государство, то подчинение Религии Государству будет всегда приводить к нарушению взаимодействия двух начал в человеке – физического и духовного. Посему необходимо исключить мысль об «объединении» Религии и Государства и направить своё внимание и усилия лишь на их «сближение». То есть, говоря формальным языком, необходимо учитывать существование двух равноправных субъектов: Религии и Государства. Только на таком пути человечество может ждать гармония.
Тынчтыкбек Койчуманов в своём труде «Утерянные мысли», объединяя многое, что было выработано философской мыслью до него, пытается ввести элементы нового учения, если хотите, новой религии. Можно по-разному относиться к этому – можно верить в эти теологические построения, можно называть их псевдонаучными или даже псевдорелигиозными. Но очевидно то, что перед нами попытка примирить самые разные взгляды и традиции, самые разные религии и воззрения и в конечном итоге постараться создать новый мир, в котором нет места несправедливости и насилию.
К сожалению, как мы видим из второй книги, результат данной переписки неутешителен: реакции от властей Кыргызстана на данные обращения не поступило никакой – автору, по сути, не удосужились ответить. Нет сомнения, что аналогичная реакция властей имела бы место и в любой иной стране. Но пока есть люди, готовые нести в нашу жизнь свет примирения, у человечества есть надежда. Она, как известно, умирает последней, и поскольку человечество пока всё-таки ещё живо, значит, жива и надежда.