Но это как говорится это «лицевая сторона медали», а есть еще и обратная сторона происходивших уже в Советской России общественно-политических процессов, касающихся организации новой адвокатуры.
И тут будет уместным задать вопрос, который редко ставят юристы, описывающие деятельность «присяжных поверенных» до 1917 года, а именно:
«Как относилось тогдашнее русское общество к присяжным поверенным?» и «Удовлетворяло ли их деятельность запросы общества?»
И тут чтобы не быть голословным, а также показать тот «внутренний мир», в котором жили и действовали «присяжные поверенные» до 1917г. ваш автор предлагает своему читателю ознакомится далее с двумя короткими рассказами известные российских писателей: А. Чехов и Л. Андреев.
Эти «психологические портреты» присяжных поверенных нам так же пригодятся, когда мы перейдем, в следующих частях к описанию психологического портрета современного адвоката.
А. Чехов «Первый дебют» (рассказ) 1866г.
«Помощник присяжного поверенного Пятёркин возвращается на простой крестьянской телеге из уездного городишка N, куда ездил защищать лавочника, обвинявшегося в поджоге.
На душе у него было гнусно, как никогда. Он чувствовал себя оскорблённым, провалившимся, оплёванным. Ему казалось, что истёкший день, день его долгожданного и много обещавшего дебюта, искалечил на веки вечные его карьеру, веру в людей, мировоззрение.
Во-первых, его безобразно и жестоко надул обвиняемый.
До суда лавочник так искренно мигал глазами и так чистосердечно, просто расписывал свою невинность, что все собранные против него улики в глазах психолога и физиономиста (каковыми считал себя юный защитник) имели вид бесцеремонных натяжек, придирок и предубеждений.
На суде же лавочник оказался плутом и дрянью, и бедная психология пошла к чёрту.
Во-вторых, он, Пятёркин, казалось ему, вёл себя на суде невозможно: заикался, путался в вопросах, вставал перед свидетелями, глупо краснел.
Язык его совсем не слушался и в простой речи спотыкался, как в скороговорках. Речь свою говорил он вяло, словно в тумане, глядя через головы присяжных. Говорил и всё время казалось ему, что присяжные глядят на него насмешливо, презрительно.
В-третьих, что хуже всего, товарищ прокурора и гражданский истец, старый, матёрый адвокат, вели себя не товарищески. Они, казалось ему, условились игнорировать защитника и если поднимали на него глаза, то только для того, чтобы поупражнять на нём свою развязность, поглумиться, эффектно окрыситься. В их речах слышались ирония и снисходительный тон.