Говоря о последствиях возможного вступления в НАТО Финляндии, нельзя не остановиться на военной политике Швеции. Так как можно ожидать, что в вопросе о возможном вступлении в НАТО она будет действовать скоординировано с Финляндией и подаст заявку одновременно (как это было в случае с Европейским Союзом). Вряд ли шведы захотят, сохраняя политику неприсоединения, иметь между собой и Россией натовскую Финляндию и оставаться «неприсоединившимся анклавом» внутри североевропейского фланга НАТО.47
Швеция, ранее твердо заявлявшая, что «политика военного неприсоединения остается неизменной», под давлением буржуазных партий недавно изменила эту формулировку. В ней больше не упоминается о необходимости сохранения нейтралитета, однако говорится, что «наиболее эффективно противостоять угрозам миру и безопасности можно путем коллективных действий и в сотрудничестве с другими странами», под которыми понимается НАТО.
Расширение НАТО в этом районе за счет Финляндии и Швеции с их высоким и самым современным уровнем обороноспособности радикально изменило бы военно-политическую конфигурацию и баланс сил в регионе. Разделительная линия с НАТО может пройти по всему северу Европы и региону Балтийского моря.
Можно вспомнить примеры Норвегии и Дании, которые при вступлении в НАТО взяли на себя обязательства (правда, в одностороннем порядке, но закрепленные решениями парламентов) не размещать на своей территории иностранные вооруженные силы и ядерное оружие в мирное время, и в целом, их выполняли.
В 1780 году Швеция объявила о своем постоянном нейтралитете. К числу специфических факторов, присущих именно Швеции относятся неизменный внешнеполитический нейтралитет, неучастие в обеих мировых войнах, рекордное по продолжительности пребывание у власти Социал-демократической рабочей партии, исторические традиции мирных способов перехода к новым формациям, в частности, от феодализма к капитализму, длительные благоприятные и стабильные условия развития экономики, доминирование реформизма в рабочем движении, утвердившем эти принципы в своих отношениях с капиталом (их символом стали соглашения между руководством профсоюзов и предпринимателями в Сальтшебадене в 1938 году), поиск компромиссов на основе учета интересов различных сторон.48
На сегодняшний день, у Швеции похожая со Швейцарией и Австрией ситуация. Хотя шведские политики подчеркивают, что «сущность политики Швеции в области безопасности – не вхождение в военные союзы – остается неизменной». По мнению экспертов шведский премьер Перссон «разворошил осиное гнездо» своим заявлением, о том, что концепция нейтралитета потеряла значение после окончания «холодной войны». За этим заявлением шведского премьера явно просматривается стремление упрочить мировую роль Евросоюза.