Если обнаруженное водолазом судно и было «Циклоп», то можно представить в какую развалину он превратился, пролежав под водой почти полвека! На дне Бермудского треугольника покоятся насквозь проржавевшие останки многих судов. Можно ли идентифицировать эти останки на глубине 180 футов, где видимость далеко не самая лучшая? Ответим на этот вопрос так: в некоторых случаях можно, если проводить целенаправленное исследование. Быть может, как раз такое исследование и провёл Хейвз? Ничуть не бывало. «Прежде чем начать исследование неизвестного корабля, – пишет Куше, – Хейвз был вынужден подняться на поверхность, а вскоре сильный ветер отнёс его судно на большое расстояние от места находки».
Итак, останки затонувшего неизвестно, когда судна не были даже исследованы! Непонятно, откуда у водолаза уверенность, что это был именно «Циклоп»?>6
Редко какая теория основывается лишь на одном опорном пункте. Вот если найти дополнительные сведения, которые подкрепили бы заявление Хейвза!.. «Сообщение о том, что Хейвз наткнулся на затонувший «Циклоп», – читаем дальше у Куше, – послужило прологом к другому важному событию, позволившему найти ключ к решению загадки».
Как известно, наиболее частые причины кораблекрушений – сильные штормы. «И я пришёл к выводу, – развивает свою теорию Куше, – что если в те роковые дни в районе Норфолка действительно разразился шторм, то найденное Хейвзом затонувшее судно могло быть «Циклопом».
Догадку, однако, неплохо подтвердить фактами, и Куше запрашивает по телефону архивные сводки погоды для Восточного побережья США. В сводках говорится: «В начале марта 1918 года в Норфолке дул сильный ветер, скорость которого достигала 30 – 40 узлов. 8 марта он почти прекратился, но на следующее утро вновь усилился». Одним словом, в начале марта в районе Норфолка была ветреная погода.
Теперь Куше принимается решать головоломку, оперируя расстояниями, вероятной скоростью судна (учитывая при этом неисправность одного из двигателей) и даже скоростью Гольфстрима. Результат арифметических операций показал: «Циклоп» должен был прибыть в Норфолк не 13 марта, как указывает газета, а 10 марта. Почему разрушителю тайн понадобилась именно эта дата, станет ясно из дальнейшего.
Погодные условия, как возможная причина трагедии, конечно, обсуждались экспертами. Но каждый раз при анализе события такая возможность начинала выглядеть столь маловероятной, что её, в конце концов, отвергли. Министерство ВМС указывало на то, что погода была «не настолько плохая, чтобы из-за неё пошло ко дну большое судно». Но что бывшему пилоту мнение моряков! «Я был глубоко убеждён, – доказывает свою версию Куше, – что вопреки утверждениям газет, министерства военно-морского флота и капитанов судов в тот день (10 марта – Б.О.) в районе Норфолка разыгрался шторм».