.
Осуществленный при советской власти перевод кочевников на оседлость>10 оценивался как положительное явление, возможное только при социализме>11. М.Х. Шаумян сделала вывод, что «кочевая форма хозяйства по своей природе несовместима с социализмом», из чего вытекала «историческая необходимость организованного оседания кочевников»>12, имеющего цель «покончить с системой ничем не оправданного и нерационального кочевого скотоводства»>13. В.В. Грайворонский полагал, что для этого в социалистических странах – СССР и Монгольской Народной Республике (МНР) – произошли все необходимые изменения>14. Однако в 1980-х гг. отечественные ученые стали высказывать сомнения в необходимости перевода кочевников на оседлость. Так, Б.В. Андрианов поставил вопрос, являются ли кочевники «только анахронизмом или могут быть активно использованы на новой технической основе, в новых социальных условиях? Всюду и всегда ли необходим… полный переход от круглогодичного кочевания отдельных групп населения к оседлости?»>15.
Коллективизация кочевых хозяйств рассматривалась советскими учеными как «неизбежная закономерность»>16 (хотя и «очень сложный процесс»>17), которая в совокупности с оседанием кочевников «являлась единственным средством подъема сельскохозяйственного производства в ауле»>18. Таким образом, «одновременно решались две исторические задачи»>19. Однако В.В. Грайворонский сделал вывод, что коллективизация и оседание – «это не один, а два вполне самостоятельных процесса»>20. А. Зулхарнаев отмечал, что исходя из опыта советского
Севера и Монголии оседание кочевников может проводиться и после завершения коллективизации>21.
Так же положительно оценивалась политика переселения, которая имела своей целью «перевод кочевников на оседлый образ жизни, приобщение их к социалистическим производственным отношениям и формам социалистического общежития»>22. С.Б. Баишев представлял массовую миграцию населения в Казахстан в годы освоения целины как «миграцию нового, социалистического типа», которая «качественно отличалась» от «переселений, имевших место в дореволюционную эпоху», и «не имела ничего общего… с колонизацией так называемых свободных земель в США и Канаде»>23.
Итоги советской политики по отношению к кочевникам рассматривались как безусловно положительные>24 («огромный скачок», «избавление от эксплуатации и нищеты»