Монологи и диалоги о постмодерне и постмодернизме - заметки

Понятие было введено в научный оборот еще в начале XX века цейлонским философом и эзотериком Анандой Кумарасвами. В современном значении это понятие впервые было применено в конце 1950-х гг., а всемирную популярность приобрело после выхода в свет книги Дэниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество» в 1973 г.

См.: Постиндустриальное общество // Словари // Финам. URL: https://www.finam.ru/dictionary.

Постиндустриальное общество // Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия» // Classes. ru. Иностранные языки для всех. Словари онлайн. URL: https: //classes.ru.

Постиндустриальное общество // Современная энциклопедия // Академик. URL: https://dic.academic.ru.

Постиндустриальное общество // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Постиндустриальное_общество.

См., например: Типология Фишера-Кларка экономической деятельности города // EcoUniver. URL: https://ecouniver.com/1716-tipologiya-fisheraklarka-yekonomicheskoj.html.

Пинк Д. Нация свободных агентов: как новые независимые работники меняют жизнь Америки. М.: Секрет фирмы, 2005. С. 72.

Иноземцев В. Л. Концепция постэкономического общества. URL: http://www.nir.ru/sj/sj/4inoz.htm.

Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. С.341.

См.: Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика-XXI, 2005. С. 22–27.

Полякова Н. Л. Новые горизонты теории общества начала XXI века: от постиндустриализма к неокапитализму // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология, 2016. № 2. С.84.

Декадентством назывался ранний символизм, символизм – одно из направлений модернизма.

Лотман М., Минц З. Статьи о русской и советской поэзии. Таллинн: Ээсти раамат, 1989. С. 47.

Там же. С. 45.

Лотман М., Минц З. Цит. соч. С. 19–20.

Там же. С. 58.

Там же. С. 44.

Губерман И. Гарики на каждый день. Т.1. М.: МП «ЭМИА», 1992; Он же. Лавровый венок я отправил на суп… Гарики. Т.1. М.: Эксмо, 2014.

Справедливости ради следует признать, что еще больший резонанс в интеллектуальных кругах Запада вызвали статья «Взлет архитектуры постмодернизма» (1975) и книга «Язык архитектуры постмодернизма» (1977) Ч. Дженкса.

См.: Welsch W. «Postmoderne». Genealogie and Bedeutung eines umstrillenen Begriffs // «Postmoderne» oder der Kampf um die Zukunft / Hrsg. von Peter Kemper. Frankfurt am Main, 1988. S.111–112.

См., например: Toynbee A. Study of History. Vol. XVIII: Heroic Ages; Contacts between Civilizations in Space (Encounters between Contemporaries). Oxford University Press, 1954. Кстати, по Тойнби, эпоха постмодерна начинается в последней четверти XIX в.

См.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

Nisbet R. A. The Making of Modern Society. N.Y.: NYU Press, 1986. Р. 182.

Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С. 17.

Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. С. 33.

Хайек Ф. Частные деньги. М.: Институт Национальной Модели Экономики, 1996.

Культурология, сформировавшись в середине прошлого века усилиями постструктуралистов и постмодернистов и имея аксиологические основания, – единственная из социальных наук, которая не пыталась стать «точной». Не существует и современных всеобщих культурологических теорий, хотя в любом учебнике по культурологии изложены глобальные линейные, волновые и циклические модели развития культуры, созданные, начиная как минимум с XVIII века.

Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. С. 396.

Чешков М. А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии, 1995. № 4. С. 26–27.

См.: Дугин А. Г. Конспирология. М.: Арктогея, 2005.

Выделение модерна и постмодерна как сменяющих друг друга типов общества в целом соответствует таким градациям общественного развития как индустриальное и постиндустриальное общество в социальной теории, новое и новейшее время в истории.

См.: Giddens A. Consequences of Modernity. Stanford, California, 1990.

См.: Дугин А. Г. Дух постмодернизма и новый финансовый порядок // Философия хозяйства, 1999. № 1. С.95.

Следует отметить, что еще в XVI в. образовательные установки иезуитов предполагали, что «объективное знание о мире и о себе должно быть ценностно окрашенным, вследствие чего отношение к миру у носителя такого знания будет волевым и активным». Котельников В. Пламенный реакционер // Жозеф де Местр. Сочинения / Пер. с фр. А. П. Шурбелева. СПб.: «Владимир Даль», 2007. С. 11.

Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. С. 410.

См.: Кун Т. Структура научных революций. М.: «АСТ», 2003.

Habermas J. Modernity versus Postmodernity // New German Critique, 1981. № 22. P. 4–5.

См.: Cunnigham I. Beyond Modernity Is Post-Modernism Relevant to Management Development // Management Education and Development Conference (paper abstracts), 1990. Vol.21. № 3. P. 207–218.

Ризома (фр. rhizome – корневище) у Ж. Делеза и Ф. Гваттари – клубнеобразное корневище или грибница как метафора реальности.

Однако и на этом пути возникают немалые трудности. Например, такие крупные фигуры, как Ж. Бодрийяр и М. Фуко, не говоря уже о менее заметных, не относят себя к постмодернистскому направлению, хотя их тексты и имеют все его основополагающие признаки.

См., например: Чудова И. А. Постмодернизм в социологической теории: теоретико-методологический анализ. Дис. … канд. социол. наук. М., 2015.

Существует и более широкое понятие – «пробабилизм» (от лат. probabilis – вероятный) как вероятностный стиль мышления, находящийся в оппозиции к его детерминистскому стилю.

Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 тт. / Пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Культурная инициатива; Феникс, 1992. Т.2. С. 427.

См.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. С. 156.

См.: Лиотар Ж.-Ф. Указ. соч. С. 10.

Однако прощание с большими мифами не означает прощания с мифологией вообще. Согласно тому же Лиотару, в современной социальной жизни большие мифы расщепляются на локальные, появляются и новые мифы-симулякры, например, институты всевозможных «звезд» или «квазиэпосы» Р. Толкиена и Дж. Роулинг.

См.: Иванов В. В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1978; Курчатов Н. А. Антропология и концепции биологии. СПб.: Литагент «СпецЛит», 2007; Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М.: Мир, 1981; Пинкер С. Язык как инстинкт. М.: Эдиториал УРСС, 2004; Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М.: Либроком, 2014; Хомский Н. Картезианская лингвистика. М.: КомКнига, 2015.