Это событие отразилось и в живописи – примерно с 16-го века в картинах начала активно проявляться тема постапокалипсиса. Сотни произведений известнейших художников-руинистов отображают европейские города в страшных разрушениях: улицы с огромными наносами грунта, закрывающими нижние этажи зданий, пострадавшие дворцы и памятники. Среди завалов люди с шестами в руках, которые используются для опоры или для поиска чего-то в зыбком грунте, и горожане, налаживающие быт в развалинах.
Причину внезапного увлечения катастрофическими сюжетами историки привычно объяснили неуемным воображением авторов, модой на стиль мистерии, а факт появления грунта, который, все-таки остался в тех местах, что были изображены на «фантазийных» полотнах, – накоплением «культурного» слоя.
Их нисколько не смутил тот факт, что подобный слой в северном полушарии наблюдается повсеместно – и в городах, и вне мест обитания людей, и состоит он в основном из песка, мелких камней и глины без каких-либо следов человеческой деятельности. Всемирно известный Колизей и его окрестности очистили от многометровых наносов только в 30-х годах 20-го века!
Сколько же веков не убирались улицы и площади Рима, что накопилось такое колоссальное количество бескультурного слоя?!
Исходя по этой версии, на коммунальщиков 16-17-х веков может жаловаться не только итальянская столица. В большинстве городов Европы дворники тоже относились к своим обязанностям не в пример хуже, чем нынешние.
Вся Москва внутри Садового кольца видимо использовалась не иначе, как пресловутый полигон твердых бытовых отходов «Кучино» в Балашихе. Некоторые здания погрязли в «мусоре» почти на 2 этажа, – это можно увидеть и в подземных уровнях бывшей усадьбы купца Гусева около Серпуховской площади, и в Политехническом музее на Лубянке. Более всего не повезло Красной площади, – под ее брусчаткой погребены и дороги, и мосты, и даже ров глубиной до 13 и шириной около 37 метров.
Когда техногенными отходами не получается объяснить, почему утонули первые этажи городов, в ход пускаются размышления об особенностях строительства тех времен или еще более примитивные гипотезы – об естественной просадке фундаментов. Здравый смысл опровергает такие доводы и говорит обратное, – это не может быть естественным движением нагруженной почвы или замыслом человеческим!