Причем в этом отношении были едины обе главных нью-йоркских политических фракции – как Деланси, так и Ливингстоны.
На знаменитой картине Джона Трамбулла «Декларация независимости» облик ньюйоркца Роберта Ливингстона (1746–1813) запечатлен в центре группы членов «комитета пяти», представляющей проект документа Второму Континентальному конгрессу. Рядом – Джон Адамс, Роджер Шерман, Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин.
Гербовый сбор был первым прямым налогом, который вводился парламентом Великобритании в колониях. Принятие закона вызвало там массовый протест. В августе 1765 года были зафиксированы многочисленные акты запугивания сборщиков этого налога: их обмазывали дегтем и вываливали в перьях, а то и избивали. В результате, не выдержав напряжения, нью-йоркский комиссар по взиманию гербового сбора отказался от исполнения своих обязанностей.
В октябре 1765 года именно в Нью-Йорке представители нескольких колоний собрались на конгресс по поводу закона о гербовом сборе, чтобы выработать и дать совместный ответ метрополии. Конгресс принял знаменитую «Декларацию прав», в которой провозглашал, что колонисты имеют все права «свободнорожденных англичан» и не обязаны платить налоги, установленные парламентом Великобритании, так как они в нем не представлены. Далее этот тезис станет ключевым лозунгом американского сопротивления вплоть до начала революционной войны за независимость.
Закон о гербовом сборе начал действовать с 1 ноября 1765 года. А днем раньше Джеймс Деланси провел встречу нью-йоркских купцов, на которой было решено полностью бойкотировать ввоз товаров из Великобритании, пока закон о гербовом сборе не будет отменен.
Умеренную, но последовательную оппозицию английской колониальной политике представляла организация «Сыны свободы», которую в Нью-Йорке возглавляли Айзек Сирс, Джон Лэм и «пламенный», по отзывам современников, Александр Макдугалл. Однако в городе имелась гораздо более агрессивная, склонная к анархизму социальная сила: моряки, матросы. Большинство их, по мнению историка Фреда Андерсона, не имело крепких связей с местным сообществом и не считало нужным подчиняться «сухопутным» руководителям.
«Сыны свободы» не сумели удержать ход событий под своим контролем. В результате случилось то, что впоследствии было названо