ПРИМЕР. Один из крупнейших российских банков с государственным участием заказал предынвестицинное налоговое исследование (дью дилидженс) российской финтех-компании перед тем, как принять решение о ее покупке. Сделке заранее радовались как продавцы – группа крутых ребят, создавших и успешно продававших высокотехнологичное решение для банков, – так и покупатель. Для собственников бизнеса успешная сделка с банком означала монетизацию средств, навыков, компетенций и титанических усилий, которые они вкладывали в компанию последние несколько лет. А банк мечтал сэкономить, сделав разработчика перспективного софта своим бизнес-подразделением.
Компания была абсолютно «белой», никакой налоговой оптимизации: собственники неукоснительно соблюдали требования действующего законодательства и наняли достаточно компетентного главного бухгалтера. Но налоговый дью дилидженс показал, что этого мало: как выяснилось, бухгалтер некорректно отразил операции нерутинного характера, связанные с выводом из бизнеса свободных денежных средств перед сделкой. Такие операции оказались за рамками его опыта и компетенций, а с внешним налоговым консультантом, к сожалению, не посоветовались. И когда консультанты в итоговом отчете доначислили резерв на налоговые риски, представители банка восприняли это крайне болезненно. Сделка не прошла инвестиционный комитет с первой попытки и была поставлена в список ожиданий.
Это не означало, что продать бизнес не получится: решающими факторами все же являются качественные характеристики продукта (софта) и финансовые показатели. Однако стало очевидно, что стоимость компании будет понижена: либо сумму налоговых рисков сразу вычтут из цены сделки, либо часть цены будет выплачена собственникам спустя некоторое время, когда истечет срок исковой давности по налоговым рискам (так называемое «отложенное вознаграждение»). И то, и другое бьет по карману собственников, которые, что особенно обидно, всеми силами стремились соответствовать налоговому законодательству.
Возврат займа, полученного от собственника. Если собственник финансирует общество, предоставляя ему займы, то общество сможет вычитать проценты, уплачиваемые собственнику, для целей налога на прибыль (при условии, что финансирование имеет деловую цель и компания-заемщик обслуживает долг). При этом собственник будет уплачивать НДФЛ только в отношении процентного дохода: получение тела займа НДФЛ облагаться не будет. Как видим, такая форма возврата денег из бизнеса намного эффективнее с налоговой точки зрения, чем выплата дивидендов.