Свободное движение развития мысли есть само творчество, предполагающее бесконечность познания. Чистый разум чаще всего зависит от неправедных желаний, разрушающих и связи человека с внешним миром, и самого человека. И если говорится об абсолютной или всеобщей свободе, то это либеральная выдумка: не может быть свободы там, где отсутствует творческое отношение к делу. Не может быть свободы слова в обществе, где длительное время используется идеология государства или партии власти. Свобода – это пустота, но, заполняя её творческими делами, человек чувствует удовлетворение и ощущает радость. Этот факт подтверждает, что подлинная свобода всегда относительна.
Демократия, либерализм…
В Древней Греции термином «демос» обозначались свободные граждане, имеющие гражданские права, в отличие от рабов и других категорий неполноправного населения. Рабами являлись люди, оказавшиеся в плену во время военных действий. Также политических прав не имели все без исключения женщины, а также свободные граждане, родившиеся в другом городе. В Древней Греции «демократиями» назывались рабовладельческие республики. Словом «Де-мос» назывались только рабовладельцы.
Вне зависимости от древнегреческой демократии, в Древнем Риме образовалась республика с ее консульской системой, народными трибунами и сенатом. Право на участие в управлении республикой сосредотачивалось в руках лишь аристократов, позже такое право завоевал и плебс (Плебс (плебе́и) – население Древнего Рима, первоначально не пользовавшееся политическимиправами). Римская республика посредством завоеваний и аннексий распространилась и в итоге обрела правление над всей Италией и другими государствами. Республиканизм плебса и аристократии обладал различными основами. Так с точки зрения аристократических республиканцев, прямолинейно и плоско мыслящих, плебс должен был исполнять важную роль в управлении, но его необходимо было ограничить, так как его множество могло вызывать скорее опасения, чем заслуживать доверия. Современники, критически оценивая Конституцию Римской республики, пришли к выводу, что она была вполне демократической, но общество не было таковым. А здравомыслящие люди, анализируя состояние общества, считали, что “там, где почитание богов, помощь родителей, уважение к старшим и повиновение законам являются традиционными и привычными…в таких общинах, если воля большинства преобладает, мы можем говорить о…правительстве как о демократии…» (греческий историк II века Полибий). Об этом можно спорить, можно и соглашаться, но дело в том, что для понимания демократии (игра ли «власть имущих» или лицемерная ширма?), нужны критерии, помогающие оценить действительность.