Фундаментальной основой изложения тех или иных взглядов на историю народов и государств являются сами исторические события. Ну а дальше начинается полная неразбериха. Конкретные исторические события произошли, они зафиксированы в учебниках, энциклопедиях, в мемуарах прямых свидетелей и главных участников этих событий, в десятках исторических исследований и в сотнях литературных работ позднейших писателей и поэтов. Но что мы видим? Мы видим, что уже современники и свидетели исторических событий по-разному трактуют их причины, движущие силы, конкретную роль и значение главных исполнителей тех или иных исторических процессов. В прижизненных «панегириках», написанных подобострастными «литераторами» и «хроникерами», практически все великие и малые исторические деятели предстают как безупречные «герои» и безусловные благодетели своих народов и всего земного человечества. Их душевные человеческие качества, благородство, образ жизни и поведения воспеваются в стихах и прозе и ставятся в пример современникам как образец земного человека, который уже при жизни достиг божественного совершенства. После смерти или гибели великих исторических деятелей, уже в мемуарах их прижизненных друзей и врагов всякий исторический деятель «приобретает» историческую многогранность. Эта многогранность, как правило, включает в себя взаимоисключающие и несовместимые между собой оценки самой исторической личности, а также и ее роли и значения в реальных исторических событиях своего времени. Последующие литераторы и историки не вносят никакой ясности как в сами исторические события, так и в характеристики тех исторических деятелей, которые и совершили эти исторические события. Совершенно очевидно, что народная поговорка: «Каждый судит о других в меру своей испорченности», полностью применима к оценке исторических событий как нашей современности, так и нашего далекого и недалекого прошлого. Такая, прямо противоположная и несовместимая между собою оценка значения тех или иных исторических событий и личностей, являющихся главными исполнителями конкретных событий, связана не только со сложностью и неоднозначностью любого исторического события, а, прежде всего, с тем, к правосторонней или левосторонней части земного человечества принадлежит сам мемуарист, литератор или исследователь истории. Если «оценщик» и «анализатор» истории духовно принадлежит к левостороннему богоборческому крылу земного человечества, то его исторические мемуары и анализы, помимо воли самого анализатора и мемуариста, будут отражать исторические интересы духа дьявола. Его интересы нам известны, они отражены в Ветхом Завете, и заключаются в скорейшем создании безбожной мировой империи, с наследственной передачей управляющих рычагов власти земным носителям духовных семян дьявола из потомства Каина.