Современные подростки участвуют в сетевых пабликах ровно по тем же причинам, по которым их сверстники предыдущих поколений участвовали в обычных публичных кругах; они хотят быть частью большого мира, устанавливая связи с другими людьми и сохраняя мобильность. Схожим образом многие взрослые настороженно относятся к сетевым технологиям по тем же причинам, по каким они с подозрением воспринимают участие подростков в публичной жизни и их социализацию в парках, торговых центрах и других местах скопления молодежи. Если бы я должна была сформулировать основной вывод моего исследования, то вот он: социальные медиа, такие как Facebook и Twitter, предлагают подросткам новые возможности участия в публичной жизни, что вызывает самую большую озабоченность у многих обеспокоенных взрослых.
Глубинная структура традиционных публичных пространств и поддерживаемые ими отношения в общем понятны и хорошо изучены, но архитектура сетевых пространств и способы установления в них связей между людьми отличаются. Даже если участвовать в сетевых пабликах подростков побуждает желание пообщаться (как в доинтернетную эпоху), сетевые технологии изменяют социальную экосистему, тем самым воздействуя на социальную динамику.
Чтобы отделить новое от уже известного, нам необходимо понять, как технологии открывают новые социальные возможности и почему это ставит под сомнение привычные представления людей о повседневных взаимодействиях. От конструкции и архитектуры внешнего окружения зависит тип взаимодействий. Например, круглый стол с креслами предполагает один тип общения, а расстановка столов и стульев как в школьном классе – совсем другой. Предположим, школьникам разрешили поворачиваться и разговаривать с теми, кому достались места на задних партах. Но проект типичного класса все равно предполагает, что те, кто в нем находится, сидят лицом к учителю. Отдельные свойства или характеристики внешнего окружения могут рассматриваться как интуитивно понятные (affordance[9]). Они делают возможными практики определенных типов (а в некоторых случаях применяются для того, чтобы подтолкнуть к применению таких практик), даже если интуитивно понятные свойства и не определяют, какие именно методы действий будут использоваться[10]. Осознание интуитивно понятных свойств, воспринимаемого назначения технических устройств, технологий или пространства играет важную роль, так как позволяет установить, можно ли ускорить движение к поставленным целям и есть ли препятствия на этом пути. Например, интуитивно понятно, что толстое стекло в стенном проеме между двумя помещениями позволяет находящимся в них людям видеть друг друга, но не слышать. Чтобы пообщаться, люди, разделенные стеклом, могут обратиться к пантомиме, попробовать обменяться сообщениями, написав их на бумаге, или попытаться разбить стекло. Хотя свойства толстого стекла, закрывающего проем в стене, интуитивно понятны, нельзя предсказать, какой из способов общения выберут люди; тем не менее эти свойства оказывают важное воздействие на ситуацию.