В связи с этим суд правомочен принимать решения:
– об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей;
– о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;
– о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
– о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
– о производстве личного обыска или обыска и (или) выемки в жилище;
– о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
– о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
– о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
– о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ уголовно-процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий по вынесению решений о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, введены в действие только с 1 января 2004 г. До 1 января 2004 г. решение этих вопросов уголовно-процессуальный закон относил к компетенции прокурора.
Рассматривая процессуальный статус суда, необходимо отметить важную роль председательствующего в судебном заседании.
Председательствующим является федеральный или мировой судья, рассматривающий уголовное дело единолично, либо один из коллегии судей.
Основная функция председательствующего в соответствии со ст. 243 УПК РФ заключается в осуществлении руководства ходом судебного разбирательства. На нем лежит обязанность осуществлять организационно-распорядительные функции, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.