Председатель так и сделал. Чтобы сгладить некоторые разногласия с Марксом и Ко, он творчески развил их взгляды. На некоторые вещи пришлось взглянуть по-новому – и в ту сторону, куда «отцы» и не смотрели. Например, в сторону эволюции – не отказываясь при этом от некоторых «ингредиентов».
Так на свет появилась «оригинальная» теория «эволюционного пути революции». Революционной оставалась цель: приход к власти. Но достигать её предполагалось исключительно мирными – и «где-то даже» легальными – средствами. А эта «форма революции» всегда предполагает сотрудничество с режимом «по отдельным вопросам». И – не только в плане усыпления его бдительности. Режим должен был сам себе копать могилу. А контактами с ним – как полагал «эволюционный революционист» – и обеспечивался надлежащий контроль «за ходом земляных работ».
Трудно сказать, верил ли Председатель в это обоснование или «оправдывал несовпадение взглядов» – но массам было предложено именно оно. Расчёты «практикующего теоретика» оправдались только частично. Теория оказалась слишком оригинальной для того, чтобы быть принятой всеми – да ещё с восторгом. Ну, вот – такой у нас народ: с ригидным мышлением. Не способен, понимаешь, к решительному отказу от взглядов, не только не подтверждённых жизнью, но и противоречащих ей. Имелась в виду, конечно, жизнь Председателя.
Нет, основная масса… руководящих лиц восторгнулась. Но нашлись и «идущие не в ногу». Особенно – среди «подрастающего поколения». Пришлось воспитывать товарищей. С использованием метода «демократического централизма». То есть, задействуя личную несгибаемость «пожизненного марксиста» в деле «выпрямления кривизны и уклонов посредством сгибания в бараний рог». Всех «идущих не в ногу».
Но – увы! Увы – в смысле: «всех не перестреляешь». «Паршивых овец, портящих стадо», оказалось количеством значительно больше одной. И этими «овцами» выступили, к неприятному изумлению Председателя, МНС и его немалочисленная команда. А ведь он так пестовал, так обхаживал, так обкладывал этого «опасно перспективного товарища»! И что – в итоге? Никакого почтения – а, как апофеоз: нехорошие разговоры. На тему несоответствия Председателя занимаемой должности. А уже отсюда – никакого почтения к демократическому централизму в редакции Председателя: «приказы не обсуждаются».