На стороне обвинения в сем значимом процессе выступил прокурор, чьё имя за несгибаемость стало нарицательным и вызывало страх. Именовался он неистовый Социализм! Прокурор намеревался в пух и прах разнести деяния Либерализма, присвоив им квалификацию зловредных и злонамеренных. Уж больно неприглядным был в его глазах подсудимый, и прокурор делал всё от него зависящее, чтобы доказать вину обвиняемого. Для этой цели он позвал в помощь учителя, седого наставника, не так давно вышедшего на пенсию. Когда-то Прокурор у него учился и по сей день был благодарен за науку. Несмотря на свою известность он и теперь не чурался обращаться к учителю за советом. Что и не преминул сделать, едва узнал, о каком подсудимом идёт речь.
Его наставник, когда ученик рассказал о предстоящем процессе, охотно вызвался помочь. Либерализм не пользовался уважением в его глазах, поскольку звали учителя Коммунизм. Он был высок и худ, широк в плечах и резок в суждениях, но, когда того требовали интересы дела, оказывался сговорчив. Несмотря на свою именитость, его устроила роль помощника, но Коммунизм готовился первым взять слово. Он неспешно перекладывал бумаги и вносил правки в обвинительную речь. Такой основательности давно не наблюдалось в зале суда, и освещавшие процесс журналисты уже строчили первые заметки. Кто принимает участие и на чьей стороне. Во что одеты представители обвинения и защиты, а также о чём судачат в кулуарах. В общем, все готовились к очередному столкновению мнений, взглядов, аргументов. Сторонам предстояло убедить Высокий Суд в своей правоте и развеять доводы оппонента.
Само собой разумеется, ни одно судебное заседание в мире не имеет право претендовать на звание объективного, если в нём не участвует адвокат. Иначе какой же это состязательный процесс? Но в нашем случае с этим всё в порядке. Заседание суда осчастливила присутствием известная адвокатесса! Её пылкость и велеречивость сводили с ума представителей обвинения. К немалому удивлению публики красноречие адвокатессы частенько одерживало верх над логикой обвинения, если последнее не было высказано твёрдо и безапелляционно. С присущим ей женским кокетством она выстраивала защиту, искусно перемешивая обстоятельства дела с эмоциями, преподнося их таким образом, что создавалось впечатление внушительной и безупречной позиции, основанной на фактах и доказательствах. На деле же её славословия не имели ничего общего с правдой, но многие обвинители, столкнувшись с такой манерой, невольно пасовали и проигрывали. Конечно, впоследствии решение обжаловали, но адвокатесса не расстраивалась, а всегда держала голову высоко и принимала театральную позу соответственно моменту. Звали её Демократия. Она была замужем за некогда убеждённым либералом, который после женитьбы превратился в либерал-демократа. Что не мешало ему поддерживать хорошие отношения как со сторонниками либерализма, так и с носителями демократических идей. Относительно Суда, как ему и положено, он носил мантию и внимательно изучал присутствующих, наблюдая то за одним, то за другим участником процесса.