Сегодня в рамках закона о местном самоуправлении есть все необходимые инструменты и основы для дальнейшего развития культуры, как очень важной социальной сферы. Сферы, которая является связующим материалом в построении системы, основанной на демократических принципах взаимного уважения, самодостатка и саморазвития населения.
ДЕЯТЕЛЬСНОСТЬ СЕЛЬСКИХ ДОМОВ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД ДО 2015 ГОДА
Работа сельских домов культуры, ровно как и муниципальных культурно-досуговых учреждений в районных и городских центрах, за последние 20 лет претерпела несколько фундаментальных структурных изменений. Отчасти это связано с изменениями в законе о местном самоуправлении, отчасти и с кризисом внутри самой области культуры. В разделах книги в качестве примера и конкретных показателей будут представлены открытые данные по учреждениям культурно-досугового типа Мелеузовского района Республики Башкортостан, где и были наработаны многие практические материалы.
В 2008-2009-х годах культурно-досуговые учреждения объединили по территориальному принципу муниципальных образований, сельских и городских поселений. Их учредителями являлись администрации муниципальных поселений. Возможно, эта реформа принесла бы хорошие результаты, ведь создался прецедент децентрализации, что должно было мотивировать культуру села к развитию. Однако экономические и управленческие факторы дали негативный эффект. Недофинансированность культурно-досуговых учреждений была обусловлена тем, что нехватка квалифицированного менеджмента была не в состоянии привлечь дополнительные инвестиции. Бюрократическая машина часто просто не могла увидеть необходимость дополнительных субсидий. А бюджеты администраций сельских поселений, к сожалению, не могли обеспечить субсидии своими силами. К тому же, зачастую в этих учреждениях работали 1—3 человека, и занятие одного из них административной работой существенно ослабляли творческий потенциал сотрудников. Это привело к сокращению производительности труда и качественной составляющей. К примеру, методический блок сотрудников в Мелеузовском районе остался в штате другого юридического лица. Потерялись коммуникативные технологии рядовых сотрудников с носителями методики клубной работы в части внедрения инноваций. Сельские дома культуры «варились в собственном котле» в пределах своих территорий. Отсутствие необходимых семинаров и тренингов для управленцев лишило возможности приспособления менеджмента к новым требованиям, проектному подходу в бюджетной политике государства. Небольшие бюджеты не могли аккумулировать средства для решения своих насущных вопросов учреждения, ставя их в прямую зависимость от субсидий. Это лишало стимула менеджмента учреждения к эффективному ведению хозяйства. Проблемы накладывались и из-за отсутствия специалистов вспомогательного персонала, таких как специалист по кадрам, охране труда, хозяйственной части. Впоследствии отсутствие должного контроля качества выполнения работ и предоставления услуг привело к формализации планово-отчетной документации, уменьшению производительности труда.