По сути хелпер есть частный случай системы интеграции с и-сетью (см. раздел о системах интеграции), однако вследствие своей высокой многофункциональности просто системой интеграции его считать неправильно. Хелпер это хелпер, и ничто иное. Вполне самостоятельный отдельный класс бытовой техники. Тем не менее информационно-коммуникационная функция для него остаётся основной, приборы без таковой к хелперам не относят. Он всегда в первую очередь средство связи, и потом уже всё остальное.
Хелпер как средство видеосвязи
Видеосвязь в настоящее описываемому время преобладающая форма непосредственных дистанционных контактов. Говоря «связь» человек подразумевает именно её, в 99,99% случаев пользуется именно ей в том или ином её виде. Не потому что она на 99,99% действительно ему необходима. Просто люди давно привыкли к визуальной коммуникации, аудиальная для них даже не прошлый век – прошлое тысячелетие. Доисторическая эпоха. Телефонов ни мобильных ни домашних так же давным-давно нет, основное средство удалённого общения для всякого гражданина его хелпер. Отсюда становится важным понять, каким образом этот миниатюрный карманный прибор обеспечивает возможность осуществлять разговоры в видео формате. Кажется, тут всё вполне очевидно, он должен быть сделан по классическим канонам – в виде «коробочки» с экраном, в момент звонка её держат в руке на некотором отдалении от лица, собеседника наблюдают на экране, себя снимают встроенным в «коробочку» видеосенсором. Тот же телефон, но не прикладываемый к уху. Приём звука это никак не затруднит, ничто не мешает воспроизводить тот отдельным приспособлением: гарнитурой, наушником, или через имеющие встроенные средства трансляции дужки очков, и т.д. Основных проблем здесь две. Первая – у карманного прибора и экран соответственно с фигушку, что не слишком удовлетворяет современным представлениям людей о комфортном видеоизображении. Вторая – пользователи хотят иметь руки свободными, занимать их держанием чего-либо в момент дистанционной коммуникации не очень-то удобно, особенно с учётом, сколь много времени некоторые из граждан тратят на коммуницирование в течение дня. Первая проблема решается довольно просто, способов транслировать себе картинку немало (см. раздел о визуализации), те же лазерные видео-очки – отличный вариант, особенно модели, позволяющие наблюдать реальность и видео одновременно. А вот вторая проблема уже посложнее, передача своего изображения выбора вроде бы не предоставляет – необходимо себя снимать, причём с некоторого расстояния. При этом видеоввод может отличаться качеством поставляемого изображения: для плоской картинки нужен всего один простой видеосенсор, для получения 3D их должно быть минимум два, для объёмного с хорошей глубиной (когда трёхмерность отображаемых на видео объектов максимально реалистична, а при смене зрителем угла обзора несколько меняется и ракурс, в котором он видит оные) понадобится уже не менее трёх, причём разнесённых в пространстве, FullD (панорамная объёмная съёмка) потребует ещё и панорамных видеосенсоров вкупе с процессором обработки и сопряжения видеоданных. И, несмотря на кажущуюся столь очевидной излишнюю обременительность обеспечения объёмных форм визуальной телефонии, нельзя сказать, что они малораспространены, в действительности даже FullD видеосвязь не столь уж и редкое явление, 3D же и вовсе один из массово востребованных стандартов. Всё потому что существуют определённые технические решения, снимающие указанное бремя с пользователей полностью или значительно облегчающие его. Основные из них мы сейчас перечислим.