В целом можно выделить пять характерных способов ношения хелпера и входящих в его состав устройств: на голове, на одежде, на шее, на руке и в кармане/сумке. Для сенсорных компонентов часто в одежде специально предусматривают разнообразные микро-карманчики, фиксаторы, крепления, вставки, липучки, навесные элементы, украшения двойного назначения, позволяющие вложить что-либо небольшое им внутрь. Самыми недорогими хелперами являются карманные монокорпусные модели с плёночно-экранной или твёрдо-экранной визуализацией. В принципе бывает и шестой способ ношения. Интегрирование. Некоторые граждане вживляют отдельные сенсорные компоненты хелпера, а иногда и его коммуникационную часть, внутрь себя. Не то чтобы это обычная для современного быта практика, и всё же, пусть и в очень ограниченном виде, она имеет место. Вживлённое оборудование в плане пользования конечно удобно, тут уже гарантия, что его не забудешь и не потеряешь. Однако если оно ломается, удаление или ремонт становятся довольно обременительными мероприятиями – и по деньгам, и по времени, и вследствие необходимости подвергать себя клиническим процедурам. Кроме того, попадание в экстремальные ситуации вроде транспортных аварий для носителя внутренней электроники несколько опасней, так как та может стать источником дополнительных травм.
Защита частной жизни от вторжения одна из актуальнейших проблем описываемого времени. Технические возможности современного мира по подслушиванию и подглядыванию высоки, насыщенность жизненного пространства различными сенсорными устройствами велика, чему виной отчасти и хелпер, как наиболее массовый наиболее склонный к сенсорному взаимодействию с окружающей средой прибор. По идее хелпер должен быть так же и одним из самых слабых звеньев в обеспечении защитой от прослушивания, ведь он служит людям основным средством дистанционного общения, а значит владение им таит в себе потенциальную угрозу относительной простотой радиоперехвата. Однако в действительности это не так. Вся коммуникация населения надёжно шифруется, многие люди даже всерьёз пролагают, что в том числе и спецслужбы не в состоянии взламывать систему кодировки гражданской связи, хотя у особенно недоверчивых обывателей здесь всё-таки присутствуют здоровые сомнения – чтоб государство да не обеспечило себе лазеечку к столь удобному инструменту слежки под флагом каких-либо благих намерений вроде борьбы с терроризмом. Повышенная угроза вторжения в частную жизнь результат прежде всего распространённости бытовых средств видеоввода. Видеосенсоров. Они недороги, разнообразны, они есть в каждом магазине, среди них немало миниатюрных автономных самодвижущихся дистанционно управляемых разновидностей. Те же летающие инсект-виды, используемые для видеосвязи в полевых условиях, чем не способ подглядывать за другими. Отсутствие в современной архитектуре окон (см. раздел о современном городе) в какой-то степени служит защитой от подобных проявлений, и тем не менее…