».
По словам Тамары Демчук, заведующей социально-медицинской службой Верхнекурьинского геронтологического центра Пермского края, молодые люди востребованы в учреждении. «Мы довольны службой агээсников. Центру нужна мужская сила. Кроме того, нам нравится их серьёзное отношение к работе. Все служащие проявляют серьёзность, ответственность, уважение к персоналу и клиентам центра29».
Потребности работодателя и учет специальности гражданина
В судебной практике встречаются случаи обжалования назначения к месту службы.
В ноябре 2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области рассматривалось административное дело по иску альтернативнослужащего С. к военкомату30. Молодого человека распределили в Челябинскую областную клиническую больницу, но он считал это решение неправомерным: имея диплом строителя, он должен был исполнять обязанности санитара. По его мнению, было нарушено требование пункта 5 статьи 4 ФЗ №113: «при определении вида работы, профессии, должности, на которых может быть занят гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, и места прохождения альтернативной гражданской службы учитываются образование, специальность, квалификация, опыт предыдущей работы, состояние здоровья, семейное положение гражданина, а также потребность организаций в трудовых ресурсах».
Представитель военкомата в свою очередь указал, что альтернативнослужащий был направлен в медучреждение, «поскольку данная организация нуждается в трудовых ресурсах, тогда как трудовые ресурсы по специальности „строительство и эксплуатация зданий и сооружений“ в настоящее время не востребованы».
Суд принял доводы военкомата, сославшись также на то, что гражданин документально не подтвердил наличие у него образования строителя. В удовлетворении административного иска С. было отказано.
Суд придерживался позиции, сложившейся в правоприменительной практике с момента вступления в силу ФЗ №113: учет потребностей организации важнее специальности альтернативнослужащего. Неподтверждение истцом образования имело второстепенное значение, и даже при предоставлении диплома на обозрение суду решение едва ли было бы иным.
Аналогичное решение ранее вынес Тверской районный суд г. Москвы, отказав альтернативнослужащему П. в отмене приказа Роструда о его назначении санитаром в Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов, которое гражданин считал несоответствующим своей специальности и квалификации. Мосгорсуд оставил данное решение без изменения