Однако отсутствие географического места рождения мессии не единственная проблема истории христианства. Согласно текстам Нового завета, мы сталкиваемся с новыми проблемами. И хотя они в основном лингвистические, всё равно говорят о «туманном» происхождении этого понятия. Например, Иисуса называют по-разному: то Назарянином (Мк. 1:24; 14:67;16:6; Лк. 4:34), то Назореем (Мф. 2:23; Лк. 24:19;). Возможно, что слово «назарянин» возникло от неправильного перевода пророчества Исаии (11:1), где говорится о царстве мессии: «…произойдет отрасль от корня Иесеева, и ветвь произрастет от корня его». Слово «ветвь» по-еврейски звучит как «несер» (нецер), а из его производного «нацерат» (несерат) получается «Назарет».
Но другие исследователи считают, что слово «Назарет» происходит от еврейского «назир» (назорей) – святой. Назореями называли людей, которые посвящали себя богу (Чис. 6:2—21). Христианские проповеди первоначально велись на арамейском языке, поэтому, когда об Иисусе говорилось как о мессии, то употреблялись слова «нецер» (ветвь) или «назир» (святой), причем слушатели отлично понимали, о ком идет речь.
Но греческие переводчики не могли знать, что слово «назарянин» – житель города Назарета указывало и на миссию Иисуса, поэтому они употребляли сочетание «Иисус Назарянин» (назорей) только в значении «Иисус из Назарета», а никак ни «Иисус-святой»..
Как видим, факты упрямая вещь и сплошная неразбериха в истории указывает на недостоверность существования города Назарета, а по сему и Иисуса – назаретянина. Но и другие обоснования историчности личности Христа приводит современных исследователей к шокирующим эффектам для верующих.
Дело в том, что теория сверх естественного зачатия (внематочного и непорочного) святого младенца их уже не устраивает, а страсть доказать, что Христос таки был рожден человеком (еще лучше евреем), заставляет их копаться в иудейских семейных росписях весьма дотошно. И надо вам сказать, что в отличие от полного отсутствия данных по существованию самого Христа, генеалогическую родословную семьи плотника Иосифа до 42 колена проследить удается!
Не правда ли парадоксально!
Про плотника мы всё знаем, а про Христа – нет?
Но дело в том, что Иосиф тут не причем, он не был отцом Христа, и не только потому, что зачал его якобы сам Бог, а потому, что у «его сына» был другой земной отец.