Так вот, я лично не хочу такой социальной защиты под управлением богатейшей элиты. В такой строй чуть было не увязли мы совсем недавно.
И поэтому я поддерживаю вектор на возврат к нашему, проверенному социализму. Мне почему-то кажется, что сейчас, под предводительством Путина, мы идём туда.
А что это, более подробно?
Образование, культура, медицина, наука и другие некоммерческие, но очень необходимые для общества сферы деятельности должны финансироваться более просто и более централизованно. И развиваться должны с двух направлений: от инициатив и возможностей бизнеса, и от госзаказа и госуправления. Это значит, с мгновенным применением лучшего опыта, форм работы и инструментов, найденных бизнесом или наукой, сразу по всей стране.
Нам нужно всем понять и вспомнить, что не на всём можно и нужно делать деньги. Это примерно как семью заводить и детей рожать: можно по расчёту и за выплаты, а можно – и правильней – по любви и по желанию продолжить свой род.
Так вот, сегодня, в эти годы, мы должны уже чётко выбрать, как нам идти дальше – постоянно сглаживать противоречия капитализма или строить изначально справедливое и оптимально устроенное социальное государство. Для этого нужно посмотреть на свой опыт, на опыт других социальных государств, посмотреть вперёд, построить модели (на что Искусственный Интеллект?) – и начать реализацию.
Народ поддержит простой и понятный социализм – я уверен. А тем, кто боится позднесоветского и северокорейского социализма, нужно объяснять, что при современных технологиях такое уже невозможно. Голода и холода при современном уровне производств уже не будет. И идеологии одной партии – тоже. И ГУЛАГ больше невозможен.
Возникнут другие проблемы – как с нынешними богатыми и успешными быть, например? Но это другой вопрос.
Я – за научно-обоснованный и простой по принципам распределения общественных благ социализм. Вернее, я за #мир без денег, но это уже тоже другая ступень развития.
А вы как видите социальную справедливость?
Послесловие. Но что удивительно, я не поддерживаю сегодня коммунистические партии. То ли из-за их руководителей, то ли за их популизм, то ли за их прямолинейность при полной анархии взглядов, предательстве былых догм и критиканстве всего происходящего.