Причем, пропагандистски, кто же будет декларировать смену направления развития страны со «служения и созидания, социальной справедливости» на «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом»? Кто будет поднимать лозунг перехода от социализма к капитализму, чтобы избавиться от дефицита? Никто не будет, рано еще, но курс был давно задан и поддерживался. И руководством СССР, реальными властными группировками в руководстве, и СССР, и коллективным Западом, с которым «наши» группировки давно установили контакт для согласованных действий по переводу СССР из социализма в капитализм, причем на системной основе (как пример – Дартмутские ежегодные координационные встречи представителей руководства СССР и Запада).
В общем, в 1970 году Ленин как основатель государства нового типа оставался важным символом продолжавшей существовать страны с новыми принципами мироустройства, связанной вроде бы со «служением и созиданием, социальной справедливостью».
Коммунисты ведь совсем недавно, если взять 1970 год, реально воевали в годы войны, проявляя массовый героизм, а с другой стороны, процесс «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом» после войны, давно шел полным ходом, набирая обороты – особенно после переворота 1953 года, – выкидывая на самый верх властных структур и спецслужб «правильных» людей – все больше и больше.
Композитор А. Петров как руководитель ленинградской композиторской организации, очевидно, был при власти и, очевидно, как талантливый художник чувствовал «куда ветер дует», чувствовал основную, официально не объявленную «линию партии» и, естественно, был озабочен правильным выбором политического направления, «правильным» пониманием «линии партии». Официальные лозунги – это одно, а осторожная реальная политика партии – это совсем другое.
Выбор был сделан вместе с руководством СССР в пользу политического направления «нажить непосильным трудом» и, главное, иметь возможность «потратить нажитое непосильным трудом» – конечно, с учетом значительных ограничений, связанных с продолжавшим существовать государством СССР, построенном на других принципах мироустройства в сравнении с капстранами. Выбор был сделан в пользу постепенного и осторожного перехода от социализма к капитализму: ну как же – при социализме – дефициты, а при капитализме…» Про 1951 год с отсутствием дефицитов не вспоминаем.