Как управлять женщинами. Практическое руководство для менеджеров - страница 5
Н. А. Бердяев
Наверняка каждый руководитель хотя бы раз в своей жизни размышлял в стиле: «Эх, если бы мне толковых сотрудников, да которые бы понимали с полуслова, работали бы в полную силу и выполняли все поручения с первого раза. А еще не спорили бы, изображая непризнанных гениев, и не требовали то и дело повышения зарплаты! Вот мы бы тогда развернулись ого-го! А тут эти …»
«Эти» – это подчиненные, которые, будучи мужского пола, обычно являют собой балбесов, лодырей и проходимцев, но, несмотря на негативную оценку, все-таки остаются людьми. А вот для характеристики подчиненных-женщин чаще используются образы из животного мира (особенно домашние птицы и серые грызуны), а также сказочные персонажи, обитающие в лесах и болотах. Почему? Затрудняемся сказать. Можно лишь предположить, что представители фауны своеобразно понимают человеческий язык и так же своеобразно выражают собственные мысли и желания. Что же касается героинь сказок, то, видимо, подразумевается удивительное постоянство и самозабвение, с которым отрицательные персонажи пакостят положительным. Причем без явной цели, а просто потому, что у них такая роль.
Да, ангелов мало, и их на всех не хватает, также как и хороших начальников. Но речь не об этом. Нередко руководители сами набирают себе команду, и их собственный выбор оборачивается впоследствии горьким разочарованием. Причин этому несколько и первая из них – ошибки в подборе сотрудниц.
Найти подходящего специалиста – большая удача, и не только из-за демографической ситуации в нашей стране. Просто разглядеть в незнакомом человеке его суть удается далеко не всем, к тому же соискатели становятся все более подкованными в плане саморекламы. Да, существует множество тестов и методик, создаются assessment-центры, помогающие выявить потенциал и тип личности кандидата. Но есть еще такие вещи как лень, недовольство окружающими, эгоизм, интриганство и т. д., которые тестами не выявляются, а головной боли начальнику добавляют больше, чем отсутствие знаний в специфической области. Как сказал владелец и генеральный директор одной крупной российской ИТ-компании, как ни проверяй и какие вопросы ни задавай человеку, все равно получаешь кота в мешке…
Данное утверждение справедливо, но лишь наполовину. Справедливо, поскольку тесты и проверочные задания не дают никакой гарантии, что превосходный по всем показателям соискатель будет в будущем, не жалея себя, трудиться на благо компании. А не согласимся мы по той причине, что вдумчивый подход ко всей цепочке поиска/отбора сотрудников повышает шансы на успех, отсекая неадекватных, слишком одаренных и тех, чье главное умение – надувать щеки.