Проблемы соглашений о детях
Договорное регулирование отношений детско-родительских отношений находится в зачаточном состоянии12.
Во-первых, как ни крути, но соглашения о детях носят вторичный, вспомогательный характер по отношению к юридическим нормам.
Во-вторых, применительно к соглашениям о детях не может быть применен механизм принуждения к исполнению заключенных соглашений (исключение – алиментное соглашение).
В-третьих, некоторые соглашения о детях не являются обязательными для судебных органов, рассматривающих спор, вытекающий из таковых.
Например, в случае соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав суд может вынести противоположное условиям соглашения решение.
В-четвертых, отсутствует институт обеспечения исполнения договорных обязательств. Родитель может потребовать в судебном порядке лишь исполнения самого обязательства. Но поскольку у суда широкое поле для усмотрения, никто не знает, каким будет конечный результат13.
К сожалению, соглашения о детях не выполняют серьезных регулятивных функций. Особенно это касается соглашений, которыми родители определяют место жительства ребенка и порядок осуществления родительских прав. Конечно, соглашение о детях, которое не противоречит законодательству, а тем более прямо предусмотренное законом, должны уважать третьи лица и суд должен защищать волю родителей. Только так сможет существовать договорное (диспозитивное) регулирование детско-родительских отношений14.
Что же, надо согласиться, механизм практического действия норм о соглашениях о детях недостаточно продуман. Возможно, это подтолкнет теоретиков и практиков, включая законодателей, к его усовершенствованию.
Надо ли заключать соглашения о детях?
В части потенциала соглашений о детях мы пришли к неутешительным выводам. Действительно, к большинству соглашений о детях не может быть применен механизм принуждения к исполнению заключенных соглашений; они не обязательны для суда, отсутствует институт обеспечения исполнения обязательств и пр.