Озадаченный человек поблагодарил и ушел.
Через пару лет возвращается тот же человек и благодарит:
– Ребе, как я вам благодарен, как благодарен, просто нет слов! Я нашел отличную работу, жена выздоровела, дочка вышла замуж, сын закончил учебу и устроился на фирме. Все просто отлично! Спасибо вам большое! Да, только еще хотел спросить – те бумажки, которые я в квартире разложил, их можно уже убирать?
– Зачем убирать? – удивился раввин. – Пусть пока полежат".
Да, говорит известная притча, проекты, как и вся наша жизнь, крайне изменчивы.
И для требований, как отражения жизни, фраза «и это все пройдет» часто более чем справедлива.
Что это означает для нас, как специалистов, работающих с требованиями? Вернемся к постулатам простой модели требований и посмотрим на них с позиции течения жизни.
Результат такого рассмотрения обеспечит нам более приближенную к жизни, чем простая, модель требований.
Динамическая модель требований
Ранее мы назвали допущения-постулаты для простой модели требований.
Пройдем по этим ранее заявленным постулатам, которыми обеспечивалась характерная для простой модели фиксация «неизменности» требований.
Насколько неизменным в реальности является тот постулат, что содержание требования, как его понимают все участники проекта, более не меняется?
На самом деле, это допущение не очень точно, потому что со временем коммуникации приводят к углублению и, иногда, изменению понимания требований участниками проекта. Чем длиннее по времени и сложнее проект, тем более вероятно, что понимание требований со временем претерпит изменения.
Далее, постулат, что связи требования с другими требованиями прояснены и не изменяются значимым для понимания других требований образом в ходе проекта.
Связи – элемент, характеризующий сложность системы. Очевидно, что по мере углубления и детализации понимания могут быть как выявлены новые связи, так и установлена ошибочность представления о каких-то связях, ранее кажущихся существующими.
Так что, длительность и сложность проекта и в этом постулате существенно увеличивает вероятность того, что неизменность, в данном случае, связей будет нарушена.
К тем же выводам мы придем, рассмотрев набор требований с точки зрения неизменности его состава, то есть, что не возникает новых требований, а существующие требования не удаляются из рассмотрения.