Как показывает практика, когда возникают проблемы со сроками на разных проектах и в разных компаниях, официальные объяснения руководства сводятся к одному: вина возлагается на внешние обстоятельства. Это может быть что и кто угодно: субподрядчики, погода, политические конфликты. Еще один враг – неопределенность. Причинами срыва менеджеры называют факторы, предсказать которые вначале было практически невозможно, – ту же погоду или сломанную конвейерную линию у поставщиков. Но если проинтервьюировать менеджеров более низкого звена, обвинения в основном будут направлены внутрь компании – плохой контроль, затягивание принятия решений, ошибки в кадровой или маркетинговой политике.
Подстраховка в традиционной модели управления
Действительно, каждый проект существует в контексте огромного количества неопределенностей, и их тем больше, чем больше этапов проекта. Казалось бы, с этим нельзя ничего сделать – ведь предсказать форс-мажоры невозможно. Поэтому обычно управляющие проектами закладывают сроки «для подстраховки» – заведомо большие, чем нужны для выполнения задачи. Это кажется вполне логичным, если бы не одно «но»: дополнительное время закладывается на выполнение каждого этапа в отдельности, и в большинстве случаев исполнители накидывают очень много – от 50 до 200 % от реального срока. Так происходит еще и потому, что при согласовании сроков высшее руководство, как правило, уменьшает цифры.
Кажется логичным, что при наличии такого огромного запаса времени проекты должны выполняться в срок и даже раньше. Но этого почему-то не происходит.
Почему не работает традиционная подстраховка?
▶ Эффект нерадивого ученика. Многие исполнители, зная, что у них впереди еще достаточно времени, не торопятся приниматься за работу. Они начинают действовать лишь тогда, когда откладывать уже больше нельзя и дедлайны приближаются. Отсюда возникают авралы, и срок, в который заложена даже самая большая подстраховка, оказывается критическим. Получается своего рода самосбывающееся пророчество.
▶ О раннем завершении работы не сообщается. Проигрыш во времени передается дальше по цепочке и накапливается, а выигрыш во времени не передается и пропадает.
▶ При наличии параллельных процессов выполнения работ, результаты которых потом соединяются воедино, выигрыш во времени одного или нескольких из них не играет роли.