На том мы порешили. Я дал ему необходимую вводную, сообщил нужные данные, мы обменялись телефонами и расстались.
Он позвонил через несколько дней и сказал, что разыскал все концы, мои дела находятся в ГСУ (Главное следственное управление по Волгоградской области), осталось только их найти и добиться, чтобы они попали к нужному следователю (поскольку дела приостановлены и никто ими не занимается, они пылятся где-то в архиве, в каких-то чуланах и кладовках, что-то в этом роде). Он поговорил со знакомыми следователями, которые сказали, что дела мои в принципе большой опасности не представляют, мудянка галимая, так что прогноз хороший и он берётся меня защищать.
Узнав всё это, я воспрял духом. Вырисовывается более менее благоприятная картина.
…Однако, шло время, а мои уголовные дела всё никак не находились. То есть они однозначно были в производстве ГСУ, но физически эти постановления о возбуждении уголовных дел плюс соответствующие следственные документы никак не найти. Адвокат сказал, что поиски в таком огромном количестве бумаг – дело муторное, предлагал свои услуги исполнителям из ГСУ, так как полагал, что людям может быть просто неохота дышать пылью, своих проблем полно… но дело никак не двигалось с мёртвой точки.
Я уже стал сомневаться, может, у моего защитника ничего не получается, ему там в ГСУ дали от ворот поворот, и ему неудобно в этом признаваться и он тянет время. Как вдруг… он позвонил и сообщил, что дела нашли. Позволили снять с документов копии и готовы обсуждать варианты нашего взаимодействия.
Мы встретились с адвокатом, и я, наконец, подержал в руках постановления о возбуждении уголовных дел: по статье 159-й (часть 4-я) – мошенничество в особо крупных размерах, и 176-й – незаконное получение кредита. Общая их сумма около 21-го миллиона рублей. Заказчики – соответственно Сименс и Волгопромбанк. С ходу видно, что при возбуждении уголовных дел нарушена подследственность – предварительное следствие вело УНП (Управление по борьбе с налоговыми преступлениями), которое вообще-то должно расследовать налоговые преступления, а не вмешиваться в хозяйственные отношения коммерческих структур. Так же порадовали фразы о наличии у меня «преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупных размерах». Ещё косяк в деле по Сименсу – ошибка на 10 млн (поступила оплата 27,3 млн вместо 37 млн), плюс там же – говорится о поставке двух аппаратов в волгоградские больницы, тогда как в реальности было поставлено три. Что это – ошибка, недосмотр, косяки следователей или что-то ещё?!