Трудно быть человеком. Цикл «Инферно». Книга первая - страница 13

Шрифт
Интервал


– Мы, в принципе ведь проходим это в школе, так почему там мне до фени, а у тебя мне интересно?

– Вот именно что проходим, а не учим.

– Сэнсэй, а можно как-то по конкретнее, прям как для нерадивого.

– Ну, давай по порядку, ради чего ты читаешь и учишь в школе?

– Ну, ради знаний.

– Как бы ни так. Подумай еще и ответь не как учителю, а как ответил бы сам себе. И впредь только так и отвечай.

– А какая разница?

– Когда ты отвечаешь кому то, особенно, авторитетом или иерархией выше тебя, на подсознательном уровне, в режиме автомат, ты переключаешься на его язык и твой ответ, скорее всего, будет относиться больше к нему, нежели к тебе. Проще говоря, ты ответишь скорее то, что он хочет услышать, нежели то, о чем на самом деле думаешь.

– А почему так?

– Это заложено эволюцией, что бы сгладить острые углы и наладить контакт между людьми. Лучше всего это видно на примере слабого и сильного. Слабый перенимает образ видения сильного, свой образ заталкивает куда подальше, тем самым лишая себя перспективы личного развития.

– А попроще?

– Перенимая чужой образ мысли, чужое виденье мира, ты будто идешь, по написанной кем-то другим, карте.

– И что же в этом плохого?

– А то, что эта карта не твоя и написана другим человеком, который далеко не факт, что хочет привести тебя к успеху, скорее к погибели, видя в тебе конкурента или просто забавы ради. Но даже если это не так, ты всегда будешь соревноваться с ним на правах догоняющего, в любом случае это зависимость одного человека над другим. Зная это, как теперь ты ответишь?

На этот раз Сережа задумался.

– Ради оценок.

– Вот именно, но это еще полбеды.

– А в чем заключается вторая половина?

– Ты мне ответь.

– Учителя.

– Что учителя? Можно по конкретнее, прям как для нерадивого.

– Ха-ха-ха, подколол. Ну как они учат.

– Ну и как же?

– Пичкают знаниями, учительница по английскому сама так говорила.

– И чем это плохо?

– Ну, судя по себе, тем, что я ничего не знаю.

Оба рассмеялись.

– А ты вообще умеешь нормально отвечать на вопрос?

– А что не так?

– А то, что ты отвечаешь вопросом на вопрос. В чем прикол?

– А в том, что так ты лучше все запомнишь, своя шкурка к телу ближе.

– Опять это твое образное мышление, а можно его обернуть во что то, что можно потрогать.

– Это манера обучения древнегреческого философа, который в такой манере вел все диалоги. Ни на один вопрос сам не отвечал. Зная ответ, он наводящими вопросами подводил ученика к правильному ответу. То есть ученик, мало того, что вовсю рассуждал во время диалога, так и в итоге сам отвечал на свой же вопрос, в уже удобоваримом для себя виде. От того своя шкурка к телу ближе. И раз уж мы вышли на древнегреческую философию грех не упомянуть об их виденье обучения. Они в ученике видели не пустой сосуд, который нужно напичкать знаниями, а факел, который нужно разжечь.