Зрительно-логический метод
А дело оказалось вот в чём. Во время перестройки СССР (1985 – 1991 гг.) изменили методику обучения русскому языку. Это и привело к тому, что имеем сегодня. Разберёмся подробнее. Особенность русского языка заключается в том, что мы пишем слова не так, как их слышим. Слышим «малако», «снек», «висна», но пишем «молоко», «снег», весна».
Это представляет некоторую сложность во время обучения русскому письму. Однако до начала перестройки её успешно преодолевали, применяя зрительно-логический метод. Сначала дети знакомились с буквами алфавита. Затем, по готовым примерам, они составляли из букв новые слова и произносили их, прочитывали.
Только после того как школьники освоят чтение их начинали знакомить с правилами русского языка и затем – писать на слух, под диктовку учителя. То есть, в школьниках вырабатывали привычку писать так, как они видели написанное слово, а система изучаемых правил давала понимание логики языка. На начальном этапе обучения основным был зрительный навык написания слов. В перестроечное время модель обучения русскому языку радикально изменили.
Фонематический метод
Теперь детей начинали обучать со звукового анализа речи. Звуковой состав слова, его фонетический разбор, а уже потом ознакомление с буквами и обучение изображению звукового образа слова в виде буквенной записи. То есть, сначала ребёнка учат писать слова так, как он слышит.
При таком подходе дети поголовно стали писать с ошибками. Если бы речь шла о единичном случае, но когда явление массовое, невольно задумываешься о его причинах. Таковы и сегодняшние программы, спущенные сверху под грифом «Рекомендовано Министерством образования и науки РФ».
Чем только не объясняли возникшую неграмотность детей: недоразвитием фонематического слуха, слабой памятью, неустойчивым вниманием. В связи с этим в детсадах ввели занятия по развитию фонематического слуха. Начали подтягивать к решению несуществующей проблемы логопедов, но, конечно, безуспешно. Кто же виноват в изменении программы изучения русского языка и, как результат, неграмотности школьников?
«Анализ ситуации приводит только к одному неприятному выводу. Либо в среде работников Министерства образования слабо с логикой, либо для них главное – это честь мундира, и чем меньше грамотных в России, тем проще эту честь мундира будет сохранять. Академической педагогике также проще ощущать собственную значимость на фоне общей безграмотности. Жалко учителей и логопедов, которые, как бы упорно ни работали, не в состоянии по современным программам обучить детей русскому языку» (Ясюкова Л. А. – кандидат психологических наук).