Еще недавно считающаяся еретической форма ведения вооруженной борьбы, в реальности оказывает минимальное влияние на гражданский сектор во время вооруженного противостояния. В силу своей ограниченности в силах и средствах, вместе с ограничивающим влиянием географического, социально-демографического, и культурно-религиозного сегментов окружающей среды конфликта, субъекты данной формы должны работать исключительно на принципах избирательности и соразмерности применения силы, по отношению к объектам приложения силы.
Следовательно, малая форма вооруженной борьбы, оказалась намного эффективнее для воплощения стратегии непрямых действий, чем военная конвенциональность, в свете разрушительной тотальности которую стала нести в себе стратегия конвенциональной формы ведения войны по отношению к гражданскому сектору сторон конфликта в условиях современного театра военных действий.
Следует особо подчеркнуть, что это утверждение верно, если речь идет о малой форме воевания не включающей в себя методы и способы террора по отношению к третьей стороне военного конфликта (гражданскому населению – пассивная сторона конфликта).
Как известно, малая форма ведения вооруженной борьбы, имеет два основных пути своего развития. Это классический – революционный путь, и террористическое направление развития, также возможен третий путь, включающий в себя способы и методы двух первых направлений, с перекосом в ту или иную сторону.
Разнообразные вариации террора, лежащих в основе иррегулярности, второго и третьего типа, с проявлением таргетинга по отношению к индивиду или коллективности, оказывают свое губительное влияние на региональную социальную среду, что выводит сумму подобных действий за рамки гуманности и ставит малую форму, основанную на терроре, в один ряд с оружием массового поражения.
Итак, если малая форма вооруженной борьбы является лишь составной частью общей иррегулярности, то становится очень интересно понять что же такое иррегулярность в военном искусстве, и степень ее влияния на общий ход эволюции военной мысли.
Принимая во внимание что существует классическая военная мысль – школа, которая характеризуется своей общепринятостью в Мире, то логичным будет допустить что существует также одна или несколько теорий применения военной силы которые не принадлежат полю общепринятого классицизма, а следовательно имеют собственные характерные особенности с соответствующей им военной организацией, стратегией и тактикой применения силы, развивающиеся в рамках иррегулярности.