В своём докладе Хрущёв продолжал озвучивать подготовленные им и Поспеловым фальшивки о партии, о Великой Отечественной войне, о Гражданской войне и др. На народ обрушилась огромная масса лжи.
В частности, Хрущёв в докладе и в последующих выступлениях открыто намекал на причастность Сталина к убийству Кирова. После доклада Хрущёва много дней подряд транслировали по радио похожий на детективное произведение рассказ об убийстве Кирова, показания свидетелей, водителя автомобиля и других лиц, как всех убивали, чтобы замести следы преступления. Рассказ вёл к обвинению Сталина. Но вдруг, неожиданно, рассказ прервали.
В действительности С. М. Киров был для И. В. Сталина не только соратником, но и другом, одним из самых близких людей, которому можно было доверить самое сокровенное, как говорят, излить душу. Убив Кирова, враги СССР лишили страну сильного и умного государственного руководителя, а Сталина надёжного помощника и друга.
Сталин глубоко, искренне переживал потерю Кирова, а негодяй Хрущёв выставил Сталина убийцей. Документальные кадры показывают лицо Сталина во время похорон С. М. Кирова, и мы видим лицо человека, глубоко переживающего трагедию, ошеломлённого случившимся, но в то же время полного благородной решимости стоять насмерть в деле служения Родине. Сейчас известно, что организовывал убийство С. М. Кирова некий Котолынов, который и использовал Николаева в качестве киллера.
Каждое из обвинений Хрущёва против И. В. Сталина и Л. П. Берии, а так же законность реабилитации каждого названного Хрущёвым осуждённого члена ЦК подробно рассмотрена Г. Ферром в его книге объёмом в 464 страницы под названием «Антисталинская подлость» и в других исследованиях. Исследовав доклад Н. С. Хрущёва, Г. Ферр сделал следующий вывод: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта. И это – тот самый доклад-«подвиг», за который Таумбан превозносит Хрущёва до небес!..
Самая влиятельная речь ХХ столетия (если не всех времён) – плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Кому, спрашивается, захочется «с нуля» начать пересмотр прошлого Советского Союза, Коминтерна и даже мировой истории лишь потому, что это вытекает из логики выдвинутых мной умозаключений?..