После чего переформулировать приём, используя вместо абстрактных сущностей, те, что были определены на первом шаге.
В результате вместо иносказательных общих приёмов, мы можем получить в каждом конкретном случае точные рекомендации «на лету», без необходимости создавать таблицы на все случаи жизни.
3.1.5. Заключение
Работа над новой структурой построения ПРПТ ещё не закончена.
Необходимо проанализировать, в каких случаях, какие действия следует использовать, и на какие сущности их направлять.
Следует также, пересмотреть список самих действий, возможно, он нуждается в дополнении или реструктуризации.
Но главное, нужно протестировать данный алгоритм на реальных изобретениях.
Эта работа еще впереди. Автор надеется завершить её и донести до общественности результаты.
3.2. От простого к сложному и (или) от сложного к простому. В.Б. Крячко, Санкт-Петербург
«Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления». К. Маркс [1,2]
Возникновение и дальнейшее активное развитие крамольной Теории решения изобретательских задач в середине ХХ века было закономерным процессом развития науки о творческой мысли. А уж «алгоритм решения изобретательских задач», в самом своём названии содержащий претензию на жёсткий порядок, все же принять гораздо сложнее.
Здесь не надо вспоминать активных противников теории. Нам проще вспомнить, как принимали новые варианты АРИЗ активные сторонники ТРИЗ. Свои книжки Г.С. Альтшуллер начинал с изложения уже имеющихся достижений в области организации творческой мысли (метода фокальных объектов, метода мозгового штурма, морфологического анализа и т.д.). Это был своего рода пропуск в печать. Обосновать самодостаточность молодой ТРИЗ было сложнее, чем уступить редакции и написать обстоятельный обзор предшествующих методов.
Зато предшествующие методы иногда побеждали в конкуренции за поклонников теории.
АРИЗ ещё только «одной ногой» стоял на правильном пути: он имел только одно техническое противоречие – мини задачу. Инструмент умел выполнять «главный производственный процесс», но нечто мешало. Надо устранить помеху хорошо бы прямо в цехе, «на коленке»! частенько это получалось. И помеха побеждена, и главный производственный процесс выполняется – достигнут идеальный конечный результат.